精英律師重拳出擊 企業(yè)字號“傍名牌”投機(jī)夢碎

—— 簡評“建大”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案

    原告建泰橡膠（深圳）有限公司訴被告江西建大輪胎有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，于2016年4月28日、10月19日、12月7日在深圳市福田區(qū)人民法院公開開庭進(jìn)行了審理，精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)旗下廣東君逸律師事務(wù)所柯凌峰及李日彪律師代理原告提出的訴訟請求得到了法院的支持，一審獲得全額賠償人民幣10萬元。

■案情介紹：

原告建泰橡膠（深圳）有限公司成立于1990年，是臺灣建大工業(yè)股份有限公司在大陸投資設(shè)立的全資子公司，自1992年1月3日正式投產(chǎn)以來，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，已經(jīng)成為注冊資本2500萬美元，年?duì)I業(yè)額超過5億美元的大規(guī)模知名輪胎生產(chǎn)、銷售企業(yè)。經(jīng)過多年來的品牌培育工作，原告的“建大”注冊商標(biāo)已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)具有了較強(qiáng)的顯著性與較高的知名度。被告江西建大輪胎有限公司未經(jīng)原告許可，將原告的注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號進(jìn)行注冊，并擅自在其輪胎商品上使用與原告“建大”商標(biāo)近似的標(biāo)識。

為了制止這種惡意侵權(quán)行為，建泰橡膠（深圳）有限公司委托精英集團(tuán)旗下廣東君逸律師事務(wù)所柯凌峰、李日彪律師對被告提起維權(quán)之訴。由于該案取證難度較大，通過兩位律師的不懈努力，歷時(shí)兩年，先后輾轉(zhuǎn)云南、上海以及江西等地，2016年12月26日，廣東君逸律師事務(wù)所收到了深圳市福田區(qū)人民法院【2016】粵0304民初5044號民事判決書，判決被告立即停止侵犯原告“建大”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止在輪胎制造、銷售領(lǐng)域使用含有“建大”文字的企業(yè)字號，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開支共計(jì)10萬元。

■案件評析

    侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為分析

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于屬于商標(biāo)法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。本案中，原告建泰橡膠（深圳）有限公司的“建大”商標(biāo)注冊在先，被告的字號“江西建大輪胎有限公司”字號登記在后，原告的商標(biāo)屬于在先的合法權(quán)利。且被告在其產(chǎn)品貼標(biāo)上突出使用“江西建大輪胎”、“走遍天下 還是江西建大”，會使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為其與“建大”商標(biāo)所有者之間存在特定聯(lián)系，對“建大”商標(biāo)對應(yīng)的商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，侵犯了原告對“建大”商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

不正當(dāng)競爭行為分析

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十八條的規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。原告與被告均為生產(chǎn)、銷售輪胎的企業(yè)，存在同業(yè)競爭關(guān)系。“建大”商標(biāo)自2002年注冊以來經(jīng)過原告多年的悉心培育，獲得較高的知名度，被告作為同業(yè)經(jīng)營者，在成立時(shí)應(yīng)對該商標(biāo)有所了解。被告未經(jīng)原告許可仍然在其企業(yè)名稱中使用“建大”字號，并經(jīng)營同類產(chǎn)品，主觀上存在刻意攀附“建大”商標(biāo)所承載的知名度與商譽(yù)的故意，該行為將不可避免的導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為兩者之間存在某種淵源或聯(lián)系，對市場主體和服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。被告此舉違反了誠實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

■總結(jié)

一個(gè)知名品牌是企業(yè)寶貴的無形資產(chǎn)，往往經(jīng)過多年的使用、宣傳才能得到。我所律師為維護(hù)原告的知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，積極調(diào)查取證，嚴(yán)謹(jǐn)整理案件材料，嚴(yán)格適用法律條文，歷時(shí)兩年最終得以勝訴。因此，為了維護(hù)良好的市場競爭秩序與自身的合法權(quán)益，廣大企業(yè)應(yīng)提高自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，一旦發(fā)現(xiàn)類似此案搭名牌“順風(fēng)車”的行為，要及時(shí)拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，以免貽誤打擊侵權(quán)行為的最佳時(shí)機(jī)。