精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)代理“東鵬”贏得“冬鵬”商標(biāo)無(wú)效宣告案

深圳市東鵬飲料實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)人”）成立于1987年，是深圳市老字號(hào)的飲料生產(chǎn)企業(yè)?！皷|鵬 ”是全國(guó)著名的飲料品牌，在消費(fèi)者和食品經(jīng)銷(xiāo)、 批發(fā)、 零售商中享有較高信譽(yù)， 產(chǎn)品市場(chǎng)覆蓋廣東、 安徽、 海南、 福建、 江西、 廣西、 浙江等省， 是一個(gè)具有影響力的飲料品牌。昆明鄂湘寄售行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被申請(qǐng)人”）于2012年04月09日在第32類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“冬鵬”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“爭(zhēng)議商標(biāo)”），2013年06月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)人知曉后特委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)對(duì)該商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，主要理由為“東鵬”系列商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“引證商標(biāo)”）在國(guó)內(nèi)享有極高的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，且爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人在先的“東鵬”商號(hào)權(quán)。后商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

案情延伸：

申請(qǐng)人主要依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條和第三十二條的規(guī)定提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，商評(píng)委僅支持了《商標(biāo)法》第三十條并未適用第三十二條。商評(píng)委認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人的“東鵬”商號(hào)在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品上經(jīng)使用已具有較高知名度，且爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)整體差異明顯，未構(gòu)成高度近似，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)使消費(fèi)者將之與申請(qǐng)人商號(hào)相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而損害申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)。筆者認(rèn)為，申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)范圍與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品相同或類(lèi)似，既然商評(píng)委已經(jīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，也應(yīng)在第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)中認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)近似，而非整體差異明顯。在精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)經(jīng)辦的案件中有些裁定文書(shū)會(huì)持“引證商標(biāo)已經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條予以保護(hù)，就已無(wú)適用《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的必要”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為商評(píng)委嚴(yán)謹(jǐn)審案的態(tài)度是非常值得認(rèn)可，但對(duì)案件的申請(qǐng)理由進(jìn)行全面審查會(huì)更加彰顯法治權(quán)威。

    相關(guān)法條：

《商標(biāo)法》

第三十條 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

第三十二條 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。