異議輸了莫輕言放棄 無效宣告翻盤幾率大——兼評(píng)“五豐美及圖”商標(biāo)異議及無效宣告案

基本案情：

華潤(rùn)五豐有限公司是中央直屬的國(guó)有控股企業(yè)集團(tuán)、世界500強(qiáng)企業(yè)——華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司旗下優(yōu)秀的綜合食品企業(yè)集團(tuán)，集食品研發(fā)、生產(chǎn)、加工、批發(fā)、零售、運(yùn)輸和國(guó)際貿(mào)易于一體。主營(yíng)大米、肉食、生鮮、綜合食品并代理國(guó)內(nèi)外各類優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)華潤(rùn)希望小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，業(yè)務(wù)區(qū)域覆蓋中國(guó)內(nèi)地及香港市場(chǎng)。公司旗下?lián)碛形遑S、曼泰吉、喜上喜、聯(lián)合康康、五豐黎紅、五豐富春、上口愛等多個(gè)知名品牌，其中，華潤(rùn)五豐（中國(guó)）投資有限公司（下稱華潤(rùn)五豐）作為華潤(rùn)五豐有限公司的全資子公司，名下?lián)碛?/span>“五豐”系列商標(biāo)專用權(quán)，管理和運(yùn)營(yíng)“五豐”品牌。

2013年3月18日，泉州市新南方食品貿(mào)易有限公司在第33類料酒、黃酒、青稞酒等商品上申請(qǐng)注冊(cè)第12280384號(hào)“五豐美及圖”商標(biāo)，該商標(biāo)獲得初審公告后，華潤(rùn)五豐委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)“五豐美及圖”商標(biāo)提起異議，2016年1月7日，商標(biāo)局作出（2015）商標(biāo)異字第66105號(hào)異議決定，認(rèn)定“五豐美及圖”商標(biāo)與引證的第852983號(hào)“五豊及圖”商標(biāo)、第12258311號(hào)“五豐及圖”商標(biāo)、第3790281號(hào)“五豊行NG FUNG HONG及圖”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，對(duì)“五豐美及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

2016年5月18日，華潤(rùn)五豐再次委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)“五豐美及圖”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。2016年11月29日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定“五豐美及圖”商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“五豐美”與上述引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“五豊”、“五豐”及“五豊行”在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)，若并存使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，最終依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定，對(duì)“五豐美及圖”商標(biāo)予以無效宣告。

案例點(diǎn)評(píng)：

從上述案例中可以看出，在商標(biāo)審查的不同階段，關(guān)于商標(biāo)近似的判斷，商標(biāo)局和商評(píng)委作出了截然相反的結(jié)果。事實(shí)上，在商標(biāo)實(shí)務(wù)工作中，商標(biāo)近似的判斷是一個(gè)最常見也是最具爭(zhēng)議的話題。商標(biāo)局、商評(píng)委、法院對(duì)于商標(biāo)近似的判斷可能出現(xiàn)完全不同的結(jié)果，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，因商標(biāo)近似判斷的問題，從駁回復(fù)審、異議申請(qǐng)、無效宣告到一審、二審、再審的案件并不少見。那么為什么會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果呢，筆者認(rèn)為這與不同階段不同審查及審理機(jī)構(gòu)對(duì)商標(biāo)近似的考量因素及謹(jǐn)慎程度有關(guān)。

商標(biāo)近似判斷的考量因素主要有：商標(biāo)標(biāo)志的近似程度；商品的類似程度；請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名度；相關(guān)公眾的注意程度；商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖等，而最終標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)共存是否容易導(dǎo)致混淆?？梢姡虡?biāo)標(biāo)志近似并不等同于商標(biāo)近似，商標(biāo)近似最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否容易導(dǎo)致混淆。

就上述案例涉及的異議、無效宣告程序而言，商標(biāo)局通常在審查過程中側(cè)重于考慮商標(biāo)標(biāo)志的近似程度，而商評(píng)委在審理案件的過程中會(huì)綜合考慮各種因素，以最終是否容易導(dǎo)致混淆為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行近似判斷。此外，根據(jù)《商標(biāo)法》關(guān)于異議及無效宣告制度的設(shè)計(jì)，異議程序的設(shè)立目的主要是提高審查、授權(quán)效率，而在異議程序之后對(duì)于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，還有無效宣告程序這一救濟(jì)途徑，不會(huì)從根本上影響商標(biāo)授權(quán)質(zhì)量。因此，商標(biāo)局在異議程序階段判斷商標(biāo)近似更加側(cè)重于考慮商標(biāo)標(biāo)志的近似程度，而商評(píng)委在無效宣告程序中，對(duì)混淆可能性的要求程度相對(duì)更高，對(duì)商標(biāo)近似的判斷更加謹(jǐn)慎。

筆者從事商標(biāo)實(shí)務(wù)工作多年，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)實(shí)務(wù)工作中，發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)和現(xiàn)象，異議申請(qǐng)的成功率相對(duì)較低，但通過異議復(fù)審程序（舊商標(biāo)法）及無效宣告程序翻盤的幾率很大。因此，對(duì)于商標(biāo)權(quán)人而言，為了最大程度的維護(hù)自身的合法權(quán)益，在維權(quán)過程中不要輕言放棄，應(yīng)當(dāng)盡可能地利用法律程序，獲得最大的法律救濟(jì)，取得最好的法律效果。