案情簡介：

   異議人深圳市網(wǎng)圣塑膠制品廠對被異議人中國平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司已初步審定的第13313948號 “”商標(biāo)提出異議，其引證商標(biāo)為第6664938號“”，被異議人委托精英知識產(chǎn)權(quán)在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。商標(biāo)局經(jīng)審理，認(rèn)為：異議商標(biāo)和被異議商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，“平安天下通” 商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

案例點(diǎn)評：

本案中，異議人主要依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十二條、第十條第八款對“平安天下通”商標(biāo)提出異議。答辯人針對對方的理由提交了三條答辯意見：第一，雖然被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)指定使用商品部分類似，但是雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及視覺效果等方面均存在一定差異，因此未構(gòu)成部分類似商品上的近似商標(biāo)。第二，“平安天下通”是由答辯人自主研發(fā)運(yùn)營的金融社交平臺，是首款領(lǐng)先的金融行業(yè)即時(shí)通訊應(yīng)用，是答辯人申請使用在先并具有較高知名度的商標(biāo)。第三，被異議人申請注冊的“平安天下通”商標(biāo)與其的商號“平安”形成了唯一的對應(yīng)關(guān)系，其申請注冊被異議商標(biāo)的行為合法符合了誠信經(jīng)營的原則。

商標(biāo)局主要采納了第一點(diǎn)，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條認(rèn)定被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)標(biāo)志本身不構(gòu)成近似，準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊。答辯人中國平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司是國內(nèi)金融牌照最齊全、業(yè)務(wù)范圍最廣泛、控股關(guān)系最緊密的綜合金融服務(wù)集團(tuán)，答辯人的“平安”商號具有極高的知名度，被異議商標(biāo)是由“平安”商號和“天下通”組合而成，整體上具有極強(qiáng)的顯著性，其與答辯人形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾不會對二者產(chǎn)生直接或間接混淆，被異議商標(biāo)理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊，現(xiàn)“平安天下通”商標(biāo)已平安通過了異議。

第三十條 申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

第三十二條 申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

第十條 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：（八）有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。