近年來，湖北武漢的皮革市場顯得異?；鸨６潭滩坏?/span>1年時(shí)間里，武漢就先后涌出4家“海寧皮革城”，分別是2012年9月底開業(yè)的武漢站（高鐵）海寧皮革城，2012年9月正式對外營業(yè)的漢陽鐘家村海寧皮革城，2013年9月開業(yè)的卓爾漢口北海寧皮革城（二期）和2013年10月開始營業(yè)的漢陽升官渡武漢海寧皮革城。4家“海寧皮革城”之間的關(guān)系一時(shí)成了武漢市民街頭巷議的話題。各皮革城也從入駐商戶的私下互相指責(zé)發(fā)展到新聞媒體上的公開“掐架”。

面對這種情況，中國皮革專業(yè)市場的“龍頭”——海寧中國皮革股份有限公司（下稱海寧皮革公司）終于按捺不住，在媒體發(fā)表聲明，表示位于武漢漢陽區(qū)升官渡的“武漢海寧皮革城”是其在武漢的唯一分市場，武漢市內(nèi)其他“海寧皮革城”均與其無關(guān)。之后海寧皮革公司又將漢陽鐘家村海寧皮革城的開發(fā)商武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及運(yùn)營商武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營管理有限公司訴至法院，稱兩被告未經(jīng)授權(quán)，擅自將位于漢陽大道鐘家村的中防地下商街市場命名為“海寧皮革城”，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，請求法院判令兩被告停止使用“海寧皮革城”名稱及字樣，刪除相關(guān)虛假宣傳信息，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)287萬余元。

日前，該案在武漢市中級人民法院一審開庭審理。

開辦“海寧皮革城”被列為被告

海寧皮革公司的代理人、北京市威創(chuàng)律師事務(wù)所的王傳理律師向記者介紹，早在1994年9月，“海寧皮革城”（總部）就已經(jīng)正式營業(yè)，目前這一市場名稱持續(xù)使用時(shí)間已經(jīng)超過19年。據(jù)了解，其運(yùn)營方海寧皮革公司是由海寧市資產(chǎn)經(jīng)營公司、海寧市市場開發(fā)服務(wù)中心等于1999年2月發(fā)起設(shè)立的國有控股公司，注冊資本達(dá)11.2億元，主營業(yè)務(wù)為皮革專業(yè)市場的開發(fā)、租賃和服務(wù)。2010年海寧皮革公司在深圳證券交易所掛牌上市，成為中國皮革專業(yè)市場第一股，目前總市值約140億元。

王傳理表示，十幾年來，海寧皮革公司耗費(fèi)了大量人力、物力、財(cái)力，致力于打造“海寧皮革城”品牌。目前，海寧皮革公司已經(jīng)在遼寧、四川、河南等地開辦多家“海寧皮革城”連鎖市場。“海寧皮革城”目前已經(jīng)成為皮革行業(yè)知名的服務(wù)品牌。而且，海寧皮革公司之前已經(jīng)對“海寧中國皮革城”名稱提出商標(biāo)注冊申請，目前已取得在第18類、第25類、第35類、第36類、第40類相關(guān)商品或服務(wù)上的商標(biāo)專用權(quán)。

2012年8月，海寧皮革公司發(fā)現(xiàn)，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，擅自將位于武漢市漢陽鐘家村的中防地下商街市場命名為“海寧皮革城”“中防海寧皮革城”，并且在市場入口及市場內(nèi)的宣傳標(biāo)識等顯著位置突出標(biāo)注“海寧皮革城”字樣，而該市場由武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營管理有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)營。

同時(shí)，海寧皮革公司發(fā)現(xiàn)在兩被告的招商手冊中，印有“中防百誠攜手海寧皮革城，打造武漢市內(nèi)規(guī)模最大、品種最全、價(jià)格最低的皮革專業(yè)市場”等內(nèi)容，因此認(rèn)為兩被告通過強(qiáng)調(diào)和原告及原告開辦的“海寧皮革城”的關(guān)聯(lián)性，故意誤導(dǎo)公眾，這種行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而且兩被告未經(jīng)原告許可，在同一種服務(wù)類型上使用與原告擁有的“海寧中國皮革城”注冊商標(biāo)近似的“中防海寧皮革城”“漢陽鐘家村海寧皮革城”等名稱，侵害了原告擁有的“海寧中國皮革城”商標(biāo)專用權(quán)。在此之前，原告曾通過各種形式向被告發(fā)出侵權(quán)警告，但效果不佳，最終只得將兩被告訴至法院，請求法院判令兩被告立即停止使用“海寧皮革城”名稱，刪除相關(guān)宣傳信息，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)287萬余元。

服務(wù)名稱顯著性成爭議焦點(diǎn)

針對原告的商標(biāo)侵權(quán)指控，兩被告辯解稱，他們使用的服務(wù)商標(biāo)為“中防百誠”而非“海寧皮革城”，而且“中防海寧皮革城”無論從整體、字體還是顏色等，都與原告的注冊商標(biāo)有顯著區(qū)別。同時(shí)兩被告還強(qiáng)調(diào)，“海寧皮革城”是一種城市名和商品通用名的組合：海寧是浙江省的一個(gè)地名，皮革則是商品通用名稱。而且“海寧皮革城”商標(biāo)未經(jīng)注冊，原告不享有這一商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，也沒有權(quán)利去禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中含有的商品通用名和地名。同時(shí)，兩被告還認(rèn)為即使他們使用了“海寧皮革城”作為服務(wù)商標(biāo)，也是從2012年8月開始使用的，而原告是2013年1月才獲得注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，兩被告對侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的指控并不認(rèn)可。

而對于海寧皮革公司不正當(dāng)競爭的指控，兩被告同樣不能認(rèn)可。他們認(rèn)為，他們并沒有假冒原告的注冊商標(biāo)，對商品原產(chǎn)地和商品通用名的介紹都是真實(shí)信息，也沒有進(jìn)行任何虛假宣傳。而且中防百誠地下商業(yè)街中使用“海寧皮革城”字樣，僅僅表明是在此有相對集中的來自海寧的商戶經(jīng)營海寧皮革商品，是對商品原產(chǎn)地來自海寧、商品為皮革的一種介紹，并沒有導(dǎo)致消費(fèi)者對原被告產(chǎn)生誤解或混淆。

王傳理律師向記者介紹，早在2010年，原告就醞釀在湖北開辦“武漢海寧皮革城”。2012年12月，原告正式與湖北某公司達(dá)成《品牌加盟協(xié)議》，約定原告許可該公司使用“海寧皮革城”名稱，品牌使用費(fèi)為每年3000萬元。2013年，武漢海寧皮革城在漢陽區(qū)的升官渡正式開業(yè)。

“海寧是一個(gè)地名，地名加上一個(gè)行業(yè)的名稱，大家都可以使用。”被告代理人表示，中防百誠地下商業(yè)街主要是來自海寧的商戶在經(jīng)營皮革生意，使用這個(gè)通用的名稱是可以的。

對于兩被告的辯解，王傳理作出反駁，他對記者說，常年來，將“海寧皮革城”作為服務(wù)名稱的僅有海寧皮革公司一家，而且經(jīng)過海寧皮革公司的常年使用及大力宣傳，“海寧皮革城”已經(jīng)在全國范圍內(nèi)成為非常知名的服務(wù)品牌，具有很高的可識別性。雖然“海寧皮革城”中的海寧是地名，皮革是商品通用名稱，但皮革限定在比較小的商品和服務(wù)范圍，而且整體的“海寧皮革城”具有非常明顯的指向性，兩被告直接使用“海寧皮革城”作為服務(wù)名稱，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。

據(jù)了解，2013年海寧皮革公司曾因類似原因起訴一家西安公司，最后以庭外調(diào)解告終。

目前該案尚未宣判，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。（記者 趙世猛）