飲料品牌“強人”和“小強人”的所有者河南小強人食業(yè)有限公司（下稱小強人公司）成立于1995年，發(fā)展至今已有近20年的歷史。然而該公司在乳酸飲料（果制品，非奶）等商品上申請注冊“強人”商標時，不成想遭遇了廣東省中山市強人集團有限公司（下稱強人公司）提出的異議。在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定被異議商標不予核準注冊后，該案進入行政訴訟階段。日前，北京市高級人民法院作出終審判決，維持了商評委所作對被異議商標不予核準注冊的異議復審裁定。

據(jù)悉，被異議商標為第5544923號“強人”商標，由小強人公司于2006年8月提出注冊申請，指定使用在第32類花生牛奶（軟飲料）、蔬菜汁（飲料）等商品上。被異議商標通過初審并公告后，強人公司引證其分別核準注冊在牛奶飲料（以牛奶為主）與可可飲料等商品上的3件“強人及圖”商標，向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出異議申請，在商標局裁定被異議商標予以核準注冊后，強人公司向商評委申請復審，隨后商評委裁定被異議商標不予核準注冊。

小強人公司遂提起行政訴訟，在法院一審判決維持商評委裁定后，該案上訴至北京市高級人民法院。

小強人公司表示，該公司在申請注冊被異議商標前已注冊有“強人及圖”商標，且該商標和被異議商標指定使用的商品相同，兩商標的注冊結(jié)果截然相反，表明被訴裁定與既有事實存在矛盾，違反了“一事不再理”原則。

對此，二審法院審理認為，對被異議商標是否應核準注冊進行審查，該行為不因商評委此前對在先申請注冊的“強人及圖”商標進行審查而受“一事不再理”原則的限制。同時，被異議商標和引證商標指定使用的商品在功能、用途、消費對象、銷售渠道等方面有較強的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類似商品上的近似商標。綜上，二審法院判決駁回小強人公司的上訴請求，維持一審判決?！　。◤堒珂ィ?/span>