開創(chuàng)了單廂車新概念的雷諾“風(fēng)景”，于1996年作為市場上第一部緊湊型多功能單廂車進(jìn)入西歐緊湊型MPV（多用途汽車）市場，一經(jīng)推出便受到了追求車內(nèi)大空間和多功能性的歐洲消費者的青睞。2000年，雷諾向中國市場引進(jìn)“風(fēng)景”系列，并成為其在中國市場的主銷車型。2011年，雷諾又先后向中國引進(jìn)了“新風(fēng)景”與“大風(fēng)景”車型。
　　在雷諾的“風(fēng)景”一片大好之際，法國雷諾股份公司（下稱雷諾公司）在中國提出汽車、小型機動車等商品上“風(fēng)景”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）的注冊申請，卻不想因與北汽福田“風(fēng)景”的不期而遇，導(dǎo)致其“風(fēng)景”汽車面臨著無標(biāo)困局。根據(jù)北京市高級人民法院作出的一紙終審判決，因被認(rèn)定與北汽福田汽車股份有限公司（下稱北汽福田公司）在先核準(zhǔn)注冊在汽車、發(fā)動機（車用）等商品上的“風(fēng)景”系列在先商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)在汽車、小型機動車等商品上的注冊申請最終未能核準(zhǔn)。
　　日前，記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，目前雷諾公司的“風(fēng)景”商標(biāo)流程一欄中顯示“異議復(fù)審?fù)瓿?rdquo;，該商標(biāo)核定使用商品僅有“摩托車”一項。
   “風(fēng)景”汽車撞上北汽福田
　　據(jù)了解，2003年6月，雷諾公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出第3591933號“風(fēng)景”文字商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第12類汽車、摩托車等商品上。
　　法定異議期內(nèi)內(nèi)，北汽福田公司引證其在先核準(zhǔn)注冊在第12類汽車、發(fā)動機（車用）等商品上的“福田風(fēng)景”“風(fēng)景沖浪”和“風(fēng)景快運”商標(biāo)提出異議。
　　2010年8月，國家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)在“陸、空、水或鐵路用機動運載器；汽車；小型機動車；陸地車輛發(fā)動機”商品（下稱復(fù)審商品）上的注冊申請不予核準(zhǔn)，在摩托車等其他商品上的注冊申請予以核準(zhǔn)。雷諾公司不服，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。
　　商評委認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用的復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的汽車、發(fā)動機（車用）等商品屬于同一種或類似商品；被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)均為無其他構(gòu)成要素的純文字商標(biāo)，整體均以普通印刷字體形式表現(xiàn)，且被異議商標(biāo)完整包含于引證商標(biāo)，兩者已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。同時，在案證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過其使用已獲得足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的知名度。據(jù)此，商評委裁定被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊。
　　雷諾公司不服商評委裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
    注冊受阻或?qū)?ldquo;風(fēng)景”不再
　　在一審?fù)忂^程中，雷諾公司認(rèn)可被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品構(gòu)成類似商品，但認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)識不近似。
　　對此，一審法院認(rèn)為，3件引證商標(biāo)均完整包含被異議商標(biāo)，兩者在構(gòu)成要素、含義等方面均近似，使用在相同或類似商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)；在案證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過長期使用，建立了較高市場聲譽，并使相關(guān)公眾在客觀上已能將相關(guān)商業(yè)標(biāo)識區(qū)別開來。據(jù)此，法院一審判決維持商評委裁定。
　　雷諾公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。其訴稱，汽車商品價格高昂，消費者選購時會施以更多注意力，并尤其關(guān)注生產(chǎn)廠商，引證商標(biāo)主要使用在商用車上，而被異議商標(biāo)主要使用在乘用車上，二者功能、用途、銷售場所、消費對象不同，相關(guān)公眾的群體范圍區(qū)別明顯，客觀上降低了商標(biāo)混淆的可能。
　　同時，雷諾公司表示，允許構(gòu)成要素近似的商標(biāo)適當(dāng)共存，維護(hù)已經(jīng)客觀形成的市場秩序，有利于實現(xiàn)經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成要素不同且被異議商標(biāo)在中國具有長期的使用歷史，已形成穩(wěn)定的市場秩序，應(yīng)當(dāng)允許其與引證商標(biāo)共存。
　　對此，法院審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)的構(gòu)成要素分別被各引證商標(biāo)所包含，且“風(fēng)景”“沖浪”“快運”均為具有固定含義的詞匯，相關(guān)公眾容易將上述詞匯作為相對獨立的組成部分從引證商標(biāo)整體中加以識別和記憶，因此被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)分別構(gòu)成近似商標(biāo)。
　　此外，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，應(yīng)以其指定使用的商品而非實際使用的商品為準(zhǔn)加以判斷。在案證據(jù)也不足以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過使用，在雷諾公司提出注冊申請時及此后，已能與各引證商標(biāo)相區(qū)別。
　　綜上，法院認(rèn)定被異議商標(biāo)指定使用在復(fù)審商品上，與3件引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，并據(jù)此判決維持一審判決及商評委裁定。