創(chuàng)辦于1960年的北京大學附屬中學（下稱北大附中），作為我國高等學府——北京大學的附屬中學，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀學生。最近該校因為商標權(quán)糾紛而走上法庭。因認為上海碧濤教育信息咨詢有限公司（下稱碧濤教育公司）侵害了“北大附中”注冊商標專用權(quán)，北大附中將其訴至法院。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院開庭審理了此案。
擅用“北大附中”被訴
北大附中創(chuàng)立于1960年，是北京市高中示范校，也是教育部重點扶植的四所具有優(yōu)質(zhì)教育資源的高等學校附屬中學之一。多年來，北大附中以北京大學“勤奮、嚴謹、求實、創(chuàng)新”校訓作為自己的校訓，堅持“打好基礎(chǔ)、培養(yǎng)能力、發(fā)展個性、提高素質(zhì)”的教育教學指導方針。通過多年的努力，北大附中形成了重人才能力培養(yǎng)、重人才素質(zhì)全面發(fā)展的辦學特色，并積累了豐富的辦學經(jīng)驗，在基礎(chǔ)教學和素質(zhì)教育及特長生培養(yǎng)等方面都取得了顯著的成績。
北大附中發(fā)現(xiàn)，碧濤教育公司在沒有經(jīng)過北大附中授權(quán)的情況下，在其設(shè)立的“北大教育”網(wǎng)站以及各教學點現(xiàn)場和大量宣傳資料中，擅自使用原告的名稱、簡稱、注冊商標進行虛假宣傳，同時，碧濤教育公司還開辦了10家教學點，使得公眾誤認北大附中與該教育公司進行合作，借助北大附中在教育界的聲譽，給其帶來生源，導致北大附中的社會評價降低。北大附中認為，該教育公司的行為侵害了其注冊商標專用權(quán)，并且構(gòu)成不正當競爭和虛假宣傳。故將其訴至法院，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元，并登報公開刊登澄清聲明，以消除影響。
“被告在使用‘北大附中’時采用了特殊字體，突出使用了我方的注冊商標及簡稱，這足以構(gòu)成對北大附中商標權(quán)的侵害。”北大附中委托代理人在法庭上表示。他同時舉證證明，碧濤教育公司在實體教學點的門牌、店招、玻璃門的腰封等處均標有“北大附中”字樣，侵犯了北大附中的注冊商標權(quán)及簡稱。同時，該教育公司還在宣傳資料中加入很多涉及北大附中的虛假宣傳內(nèi)容，對北大附中造成了極其不好的影響。
記者通過查詢了解到，目前，北大附中共申請注冊7件商標。除了此次案件中涉及的“北大附中”商標，該學校還注冊了“北大附中；THE AFFILIATED HIGH SCHOOL OF PEKING UNIVERSITY；1960”“北京大學附屬中學”“北京大學附中”“北大附”等商標。
被告否認虛假宣傳
對于侵權(quán)指控，碧濤教育公司給出了相反的說法。該公司辯稱，其所使用的北大附中的文字商標與原告的注冊商標有區(qū)別。此外，該公司并沒有在教學點及網(wǎng)站上突出使用該標識，不會給相關(guān)公眾造成混淆。同時，該教育公司還認為，其主要業(yè)務(wù)范圍是進行教育咨詢，與原告的經(jīng)營范圍不同。同時，該教育公司還否認了北大附中提出的關(guān)于其開辦10家教學點的指控，并稱其開辦的教學點只有一家。“雖然在網(wǎng)站上有10家，但是其他9家并非我方開辦經(jīng)營，只是這些教學點均與我方法定代表人認識，借助我方的平臺進行宣傳而已。”碧濤教育公司代理人在法庭上表示，“此外，我公司近幾年一直虧損，2013年3月份已停止營業(yè)了，只不過工商登記至今沒有注銷。相關(guān)店招已于今年3月份全部拆除，相關(guān)宣傳也已停止，宣傳資料都沒有了。”
碧濤教育公司還認為，其并沒有故意使用北大附中進行宣傳，只是在宣傳中使用了“北大附中”字樣。該公司稱，之所以使用“北大附中”字樣進行宣傳，是因為在該公司就職的老師均有在北大附中教學的經(jīng)歷，是用事實來強調(diào)其是依托北大教育的教學資源，并非具備商標侵權(quán)的故意。“我們與北大沒有業(yè)務(wù)往來。我們在機構(gòu)名稱前面加上‘北大附中’字樣只是突出了我們師資大多出自于北大或者北大附中。”該教育機構(gòu)代理人表示。
同時，碧濤教育公司還指出，北大附中有一定地域性，其公司在上海。故其使用“北大附中”字樣不會造成公眾誤解和混淆，因此，其做法是合理的夸大，而不是虛假宣傳，故請求法院駁回北大附中的指控。
法院并未對該案當庭宣判，本報將繼續(xù)關(guān)注案件進展。
事件有感
牽強附會不可為
國內(nèi)知名學府和教育公司因商標糾紛對簿公堂自然會吸引眾人的目光。此次北大附中法庭維權(quán)是為了捍衛(wèi)自己從1960年建校以來所積累的美譽度。
在國內(nèi)教育界，提起北京大學的名字可謂無人不曉，作為北大的附屬中學，北大附中自然以北大為楷模，教書育人，為我國培養(yǎng)了一批批優(yōu)秀的人才，其在廣大學子心中地位也是不言而喻的。本案的另一方作為上海市的教育咨詢公司，自然對國內(nèi)教育行業(yè)的情況有所了解，對北大附中的“金字招牌”也自然不會不知曉，其在網(wǎng)站及宣傳上突出使用“北大附中”的字樣，難免會讓人有混淆和誤會的聯(lián)想。
如果按照該教育公司所言，是因為該校工作人員都具有北大附中或北大的教學經(jīng)歷才在名稱中加入“北大附中”字樣，那么北大附中和北大多年來走出的學生和任過教的老師數(shù)不勝數(shù)，他們是否都可以使用這樣的商標來為自己進行宣傳？教育公司這樣的說法未免有點太過于牽強，也不符合我國相關(guān)的法律法規(guī)了。其實，做教育培訓事業(yè)和其他企業(yè)一樣，只有通過努力，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，積累一定的口碑，才能創(chuàng)立屬于自己的品牌，而不是一味地挖空心思去和知名品牌掛鉤、沾光。（張 娣）