作為世界知名的化妝品品牌，“BOBBI BROWN”（芭比布朗）彩妝產(chǎn)品為許多女士所喜愛。日前，北京市第一中級人民法院開庭審理了一起關(guān)于該品牌的商標爭議案。第三人葉榮杰申請注冊的“BOBBI BROWN”商標因涉嫌與波碧布朗專業(yè)化妝品有限公司（下稱波碧布朗公司）的引證商標構(gòu)成類似商品上的近似商標被要求予以撤銷。該案件的浮出水面，再次引發(fā)各界對于山寨品牌問題的關(guān)注。
      類似商品存爭議
      據(jù)介紹，爭議商標由大寫字母“BOBBI BROWN”構(gòu)成的第5003680號商標，系浙江省永康市自然人葉榮杰于2005年申請注冊，2009年獲得商標專用權(quán)，指定使用在第14類貴重金屬、寶石、手表等商品上。
      波碧布朗公司認為，該爭議商標與其在2006年獲準注冊的引證商標構(gòu)成在類似商品上的近似商標，要求撤銷該商標的注冊。
      波碧布朗公司據(jù)以引證的商標是第4010551號“BOBBI BROWN”商標，在視覺外觀上與爭議商標基本相同。該引證商標由波碧布朗公司在2004年申請注冊，并于2006年獲得商標專用權(quán)，核定使用在第3類化妝品、香水、洗發(fā)劑等商品上。
      在商標外觀相同的情況下，商品類別是否類似成為雙方爭論的焦點問題。
      波碧布朗公司認為，化妝品與珠寶、手表類商品同屬于時尚類商品，在銷售渠道、銷售對象上都存在很大范圍內(nèi)的重合，因此雖然商品的注冊類別不同，但應(yīng)判斷為類似商品。第三人葉榮杰的代理律師則提出，兩商標核準注冊的商品不屬于同一類別，存在較大差異。
      在商品類別之爭的基礎(chǔ)上，波碧布朗公司進一步提出引證商標已經(jīng)構(gòu)成馳名商標，請求予以跨類保護。該公司表示：“‘BOBBI BROWN’在2005年進入中國市場以來，發(fā)展至今已經(jīng)在10座一線城市設(shè)有300多家銷售專柜，具有較高的知名度，已經(jīng)構(gòu)成了馳名商標。”對此，波碧布朗公司方還展現(xiàn)了多年的銷售記錄和宣傳材料。
    “波碧布朗公司于2005年8月才進入中國市場銷售，而我們在2005年11月份就申請了爭議商標，當時他們根本就沒有什么名氣，更算不上馳名商標。即使現(xiàn)在成為馳名商標，也不能對抗被爭議商標當時的注冊行為。”葉榮杰的代理律師并不認同波碧布朗公司對引證商標馳名情況的表述。并表示，當年第三人申請爭議商標時并不知曉在化妝品類別上還存在同樣的商標。
      據(jù)波碧布朗公司方稱，葉榮杰申請注冊了522件商標，其中多為將他人具有知名度的商標注冊在不同類別商品上，主觀上搶注惡意十分明顯。對此情況，葉榮杰的代理律師沒有做出回應(yīng)。
      此外，雙方還就被爭議商標是否侵犯了波碧布朗公司品牌創(chuàng)始人BobbiBrown先生的姓名權(quán)進行了論辯。
      據(jù)悉，這并非“BOBBI BROWN”品牌的第一起涉訴案件。在2012年，波碧布朗公司就曾因第三人張志強申請注冊的第4545065號“BobbiBrown”商標提起行政訴訟。該案由于評審程序問題還在進一步審理中。
      搭傍名牌多糾紛
      其實許多知名化妝品品牌都曾遭遇過商標之爭。據(jù)介紹，2012年資生堂麗源化妝品有限公司因“俊士”“歐珀萊”商標將浙江杭州珀萊雅化妝品有限公司的總經(jīng)理方玉友訴諸法庭；同年雅詩蘭黛有限公司因第3749427號“雅詩蘭頓”商標異議案與北海東方創(chuàng)美生物工程有限責任公司展開商標權(quán)利訴爭；而北京莊勝崇光百貨商場也因涉嫌銷售侵犯商標權(quán)的產(chǎn)品在2012年被法國歐舒丹公司訴至法庭。
      針對該類型案件，有業(yè)內(nèi)人士日前接受記者采訪時表示了他們的擔憂：現(xiàn)在有些廠商已不再是單純地制假、販假，而是采取注冊山寨商標方式“大樹下乘涼”；即使敗訴、商標被撤，往往再去注冊其他近似商標。而且這些山寨品牌往往在一些小型超市或者偏遠市場銷售，給相關(guān)企業(yè)進行維權(quán)也帶來了很大困難。