味道鮮美、服務優(yōu)質的“海底撈”火鍋，以經(jīng)營本土湘菜為主的“江南公社”，國內首創(chuàng)吧臺式涮鍋“呷哺呷哺”……這些舌尖上的美味讓消費者流連忘返。然而一段時間以來這些知名度頗高的餐飲品牌卻紛紛陷入商標之爭。有關人士指出，從這些案子中可看出餐飲行業(yè)正在從傳統(tǒng)的“招牌”時代向現(xiàn)代經(jīng)營模式下的“品牌”時代發(fā)展，“舌尖上的中國”不僅需要美味的代代傳承，也需要法律的保駕護航。

“海底撈”：馳名被山寨

今年4月，江蘇省連云港市中級人民法院對一起“海底撈”商標侵權案作出一審判決，判決連云港金尚軒餐飲管理有限公司停止侵犯四川海底撈餐飲股份有限公司（下稱海底撈公司）“海底撈”注冊商標專用權的行為，并賠償相關損失。

據(jù)悉，第983760號“海底撈”文字商標最早由四川省簡陽市簡城鎮(zhèn)海底撈火鍋店申請注冊，于1997年被核準注冊使用在第42類餐館、臨時餐食、自助餐館等服務項目上。2010年，“海底撈”商標注冊人經(jīng)核準變更為海底撈公司。

然而隨著“海底撈”知名度的提升，各種傍名牌的山寨“海底撈”也在各地紛紛出現(xiàn)。2011年海底撈公司正式向遼寧省沈陽市中級人民法院起訴沈陽市6家涉嫌傍名牌的山寨“海底撈”火鍋店。據(jù)海底撈公司官方網(wǎng)站公布的“關于海底撈商標維權信息的公告”顯示，僅在2012年，海底撈公司就在山東、山西、河北、甘肅、天津、武漢等多地進行相關商標維權，涉訴案件近10余起。

對于餐飲行業(yè)的傍名牌現(xiàn)象，2005年時任中國烹飪協(xié)會副秘書長的邊疆表示，這一方面體現(xiàn)出企業(yè)對自身品牌的保護不夠重視，包括在商標注冊上，沒有把和自己品牌相似的名稱全部注冊，缺乏用法律手段來保護自己的技巧；另一方面，一些企業(yè)存在跟風意識，缺乏守法意識，為提高知名度而將他人的商標拿來作為自己企業(yè)的名稱。

“江南公社”：同名起訴爭

具有典型地域飲食文化特色的“江南公社”以其特有的湖湘風味吸引著八方食客，然而這一地域特色飲食品牌也遭到了克隆。

第4319147號“江南公社”商標權利人是湖南省江南人民公社餐飲連鎖有限公司（下稱湖南江南公社），該商標核定使用在備辦宴席、飯店、餐館、酒吧等服務項目上。然而同樣叫作“江南公社”的卻還有江蘇省的南京江南公社餐飲有限責任公司（下稱南京江南公社）。其中的緣由要從2007年說起，其時一加盟商加盟湖南江南公社，在雙方的合作終止后，該加盟商在江蘇南京注冊成立了“南京江南公社餐飲有限責任公司”。此后湘蘇兩家“江南公社”就開始了漫長的正名之爭。

日前，江蘇省江陰市人民法院在一紙判決中判定一名為李夏俊的加盟商擅用“江南公社”構成對湖南江南公社商標權利的侵犯。據(jù)了解，李夏俊系江陰市一家“江南公社”飯店的老板。湖南江南公社發(fā)現(xiàn)，李夏俊未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的飯店內外使用了“江南公社”商標。為此，湖南江南公社訴將其至法院，要求李夏俊承擔侵權責任。李夏俊則聲稱，其與南京江南公社簽訂了加盟合同，于是將涉案商標“江南公社”使用在了自己的店面招牌上，南京江南公社也向他表示可以使用。

法院經(jīng)審理后認為，李夏俊與南京江南公社簽訂的加盟合同中并未具體對使用何種商標進行明確，李夏俊未經(jīng)許可使用湖南江南公社的注冊商標，其行為已經(jīng)構成對“江南公社”注冊商標專用權的侵犯。

據(jù)悉，李夏俊已以“不符合加盟條件”為由，將自己的“東家”南京江南公社訴至法庭。

其實同名尷尬也非僅此一例。上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司和上海弘奇永和公司關于“永和”商標的歸屬訴爭，黑龍江哈爾濱王將餐飲有限公司與王將餃子（大連）餐飲有限公司關于“王將”商標的數(shù)年爭奪也都源于不同主體的同名商標之爭。

“呷哺呷哺”：商號涉侵權

“今天你呷哺了嗎？”源于中國臺灣的小火鍋店已經(jīng)成為了眾多消費者喜歡光顧的火鍋連鎖品牌。

由于在“窩窩團”團購網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)以“陽光呷哺”為名的團購火鍋套餐，其提供的服務和經(jīng)營方式與“呷哺呷哺”提供的火鍋餐飲極為相似，日前，呷哺呷哺餐飲管理有限公司將提供“陽光呷哺”火鍋餐飲的石家莊呷哺餐飲有限公司以及提供團購服務的北京窩窩團信息技術有限公司一起訴至法庭，要求兩家承擔共同侵權責任。

呷哺呷哺餐飲管理有限公司認為，石家莊呷哺餐飲有限公司的行為極易導致消費者產(chǎn)生混淆誤認，而“窩窩團”作為信息發(fā)布網(wǎng)站未盡到審查義務，兩被告的行為構成了共同侵權。

日前，“窩窩團”有關負責人對此案進行公開回應表示，“陽光呷哺”于2012年4月與窩窩團進行合作，窩窩團作為第三方電子商務平臺已經(jīng)對其進行了合理審查，石家莊呷哺餐飲有限公司是經(jīng)批準合法設立的，擁有“陽光呷哺”注冊名稱，具備上線條件。

此案涉及合法注冊的商號權與商標權之間的沖突。業(yè)內專家分析，在2006年河北三河福成養(yǎng)牛集團總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司的商標侵權及不正當競爭案中，法院曾指出，企業(yè)名稱權與商標權都是相關部門核準登記的，都應當受法律保護，兩者權利相沖突時需要綜合考慮權利取得的時間、商號及商標的馳名情況及其核準注冊使用的商品或服務范圍。

由于一方當事人提出了管轄權異議，該案目前還在進一步審理中。（楊柳）