知名洋快餐巨頭“麥當(dāng)勞”與中國(guó)本土快餐企業(yè)“麥肯基”的不期而遇，導(dǎo)致了一場(chǎng)備受業(yè)界關(guān)注的商標(biāo)糾紛。在歷經(jīng)商標(biāo)異議、異議復(fù)審程序后，日前該糾紛引發(fā)的行政訴訟一審有果。北京市第一中級(jí)人民法院一審判決維持國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）認(rèn)定廣州麥肯基飲食管理有限公司（下稱麥肯基）法定代表人何樂(lè)朝申請(qǐng)注冊(cè)的第38041030號(hào)“麥肯基MCConKEY”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)），與麥當(dāng)勞公司引證的“麥當(dāng)勞”、“McDonald’s”系列商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)的異議復(fù)審裁定。
　　該案源于2003年12月，自然人何樂(lè)朝向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出第38041030號(hào)“麥肯基MCConKEY”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第43類咖啡館、快餐館、餐廳等服務(wù)上。2007年12月，該商標(biāo)經(jīng)初步審定并公告后，在法定期限內(nèi)麥當(dāng)勞公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。由此，雙方對(duì)被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)爭(zhēng)執(zhí)不斷。
　　關(guān)于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似的問(wèn)題，商標(biāo)局裁定認(rèn)為兩者未構(gòu)成近似商標(biāo)，并裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　隨后，麥當(dāng)勞公司于2010年12月向商評(píng)委提出異議復(fù)審申請(qǐng)，稱其“McDonald’s”等“Mc”系列商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和宣傳，已經(jīng)在中國(guó)和世界多個(gè)國(guó)家成為馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并且是對(duì)其引證的在先馳名商標(biāo)的明顯復(fù)制，何樂(lè)朝注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此被異議商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　據(jù)商評(píng)委作出的商評(píng)字[2012]第09153號(hào)關(guān)于第3841030號(hào)“麥肯基MCConKEY”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)顯示，麥當(dāng)勞公司提交的其“McDonald’s”及“麥當(dāng)勞”標(biāo)識(shí)在中國(guó)的實(shí)際使用圖片、互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)該公司的報(bào)道等在案證據(jù)，不足以證明其引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已在中國(guó)構(gòu)成馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、呼叫、整體外觀等方面均存在區(qū)別，即便使用在類似服務(wù)上也不會(huì)引起消費(fèi)者的誤認(rèn)，因此兩者并未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　麥當(dāng)勞公司隨即將商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院，訴稱被異議商標(biāo)指定使用在餐館等服務(wù)上，而何樂(lè)朝作為一名自然人，麥當(dāng)勞公司懷疑其沒(méi)有資質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品或提供相應(yīng)服務(wù)；被異議商標(biāo)是對(duì)其引證的在先馳名商標(biāo)“McDonald’s”等“Mc”系列商標(biāo)的明顯復(fù)制，申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，兩者構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。據(jù)此，被異議商標(biāo)不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第二十八條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”法院審理認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)。
　　法院審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)所含英文“McDonald’s”、中文“麥當(dāng)勞”或圖形部分在構(gòu)成要素、呼叫、整體外觀等方面均存在明顯區(qū)別，且將被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在類似服務(wù)上并不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，因此兩者未構(gòu)成近似商標(biāo)。據(jù)此，法院判決維持了商評(píng)委該案被訴裁定。據(jù)麥當(dāng)勞公司該案代理律師透露，該公司未就一審判決結(jié)果提起上訴。
　　記者了解到，麥肯基為一家中西組合的特色飲食企業(yè)，創(chuàng)辦于二十世紀(jì)90年代，經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，該公司現(xiàn)有多家直營(yíng)店，加盟店分布在廣東、湖北、遼寧、山東、山西、浙江等地，何樂(lè)朝為麥肯基公司法定代表人。記者通過(guò)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，何樂(lè)朝自2003年開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)“麥肯基MCConKEY”商標(biāo)；同時(shí)，其還在第16類、第21類、第41類、第42類等多個(gè)商品或服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了相關(guān)的麥肯基商標(biāo)，且均已獲準(zhǔn)注冊(cè)。