作為著名華裔時(shí)裝設(shè)計(jì)師，冼書瀛在國際服裝舞臺(tái)上以自己獨(dú)特的設(shè)計(jì)展現(xiàn)著個(gè)人風(fēng)采。但是近日，冼書瀛卻因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問題從熟悉的T臺(tái)走向了法庭，并最終取得了訴訟的勝利，這都源于以其英文姓名自創(chuàng)的服裝品牌“ZANG TOI”。
華裔服裝設(shè)計(jì)師自創(chuàng)品牌走紅
冼書瀛的服裝設(shè)計(jì)一向以華貴大方和格調(diào)高雅的品味見稱，講究展現(xiàn)女性的雍容華貴，善于處理細(xì)節(jié)。羽毛、刺繡以及亮片的排列組合，常常華麗得令人目不暇接。冼書瀛以其獨(dú)特的時(shí)裝設(shè)計(jì)風(fēng)格享譽(yù)全球，屢獲嘉獎(jiǎng)。冼書瀛以其英文姓名自創(chuàng)的服裝品牌“ZANG TOI”經(jīng)常出現(xiàn)在各種國際舞臺(tái)上，追隨者不乏像莎朗斯通、鞏利等眾多國際知名人士。
30年前，冼書瀛從故鄉(xiāng)馬來西亞吉蘭丹州來到紐約，從此在這里扎根，成為了名副其實(shí)的紐約客。上學(xué)的時(shí)候，冼書瀛無疑是刻苦的，帕森斯設(shè)計(jì)學(xué)院四年的學(xué)業(yè)他僅用了三年便完成，“我記得一開始，我只會(huì)畫草圖，連縫紉等基本功都不會(huì)，所以我投入別人三倍的時(shí)間來學(xué)習(xí)。”冼書瀛在接受媒體采訪時(shí)談到。
冼書瀛說自己是幸運(yùn)的，因?yàn)樗?span lang="EN-US">1990年3月推出的90年代最優(yōu)秀新設(shè)計(jì)師專題中被大幅報(bào)道，使其從此躋身紐約一流設(shè)計(jì)師的行列。并于2011年7月被時(shí)尚雜志《閃耀》評(píng)選為八位最有影響力的美國華裔之一。
為保護(hù)商標(biāo)及姓名權(quán)屢提申請(qǐng)
隨著著名服裝設(shè)計(jì)師冼書瀛的國際知名度日益擴(kuò)大，國內(nèi)服裝公司也“瞄”上了“ZANG TOI”這一在時(shí)尚界具有較高影響力的服裝品牌。2003年，上海蜜雪兒服飾有限公司（下稱蜜雪兒服飾公司）主動(dòng)找到冼東瀛，希望成為“ZANG TOI”服裝品牌在中國的總經(jīng)銷商，但是由于種種原因，雙方未能達(dá)成合作。
然而，令冼東瀛及瀛馬時(shí)裝有限公司（下稱瀛馬公司）沒有想到的是，在其未在中國申請(qǐng)“ZANG TOI”商標(biāo)的情況下，蜜雪兒服飾公司于2004年3月23日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出了注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于2007年4月14日被初步審定公告，指定使用在國際分類第25類：服裝、鞋、帽子等商品上。經(jīng)初步審定公告后，冼書瀛、瀛馬公司就該商標(biāo)向商標(biāo)局提出了異議申請(qǐng)。商標(biāo)局于2010年7月14日作出了商標(biāo)異議裁定，認(rèn)為冼書瀛及瀛馬公司稱蜜雪兒服飾公司抄襲、搶注商標(biāo)以及侵犯冼書瀛姓名權(quán)的證據(jù)不足，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
冼書瀛、瀛馬公司不服商標(biāo)局的異議裁定，于2010年8月30日向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出異議復(fù)審申請(qǐng)。冼東瀛及瀛馬公司認(rèn)為，“ZANG TOI”是冼書瀛、瀛馬公司的英文名字，并非是英文中的固有詞匯，該商標(biāo)通過其使用宣傳在世界時(shí)裝界享有較高知名度，具有較強(qiáng)顯著性，被異議商標(biāo)與其姓名完全相同，侵犯冼書瀛的姓名權(quán)。除此之外，冼東瀛一方還認(rèn)為蜜雪兒服飾公司的行為構(gòu)成不當(dāng)搶注并侵犯了其享有的著作權(quán)，請(qǐng)求商評(píng)委不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。
2011年12月1日，商評(píng)委作出第31395號(hào)裁定，其中認(rèn)為該案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊(cè)給冼書瀛的姓名權(quán)造成損害等為由，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
在異議和異議復(fù)審階段都失敗的情況下，冼書瀛及瀛馬公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
法院判決撥開姓名權(quán)保護(hù)迷霧
北京一中院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告冼書瀛在服裝設(shè)計(jì)界已經(jīng)具有一定知名度，其英文姓名“ZANG TOI”已為服裝界的相關(guān)公眾所知曉，蜜雪兒服飾公司的行為明顯具有借助原告冼書瀛的“ZANG TOI”姓名在服裝界已享有的知名度而取得利益的意圖，具有不正當(dāng)性。另外，原告的英文姓名“ZANG TOI”在我國相關(guān)公眾中是否被知曉并非侵犯姓名權(quán)行為成立的必要條件。由此，法院經(jīng)審理認(rèn)定第三人蜜雪兒服飾公司申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為侵犯了原告冼書瀛對(duì)于“ZANG TOI”所享有的姓名權(quán)。故第31395號(hào)裁定中關(guān)于被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未侵犯原告冼書瀛“ZANG TOI”姓名權(quán)的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。
“關(guān)于是否構(gòu)成對(duì)在先姓名權(quán)侵權(quán)的論證上，法官發(fā)揮了釋法功能，明確提出姓名權(quán)侵權(quán)構(gòu)成的‘主觀目的’標(biāo)準(zhǔn)，抓住了侵犯姓名權(quán)的本質(zhì)特征，將是否具有一定‘知名度’排除在構(gòu)成要件之外，僅作參考。”西安交通大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)馬治國在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，第三人在服裝等商品上向我國商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)與含有與上述姓名完全一致文字的被異議商標(biāo)，其行為明顯具有借助原告冼書瀛的“ZANG TOI”姓名在服裝界已享有的知名度而取得利益的意圖，具有不正當(dāng)性。因此，第三人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為侵犯了原告冼書瀛對(duì)于“ZANG TOI”所享有的姓名權(quán)。(胡姝陽 常 鳴)