食品市場上，在廣東和安徽兩地均存在數(shù)百家“采蝶軒”糕點房，其店面名稱雖類似但經(jīng)營主體卻無關(guān)系，而兩地企業(yè)在市場上的不期而遇，卻引發(fā)一場訴爭。
　　日前，來自廣東中山市采蝶軒食品有限公司（下稱中山采蝶軒公司）法人代表梁或，以侵犯“采蝶軒文字及圖”和“蝴蝶”注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，一紙訴狀將安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司（下稱安徽采蝶軒集團）、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司（下稱合肥采蝶軒公司）和安徽巴莉甜甜食品有限公司訴至安徽省合肥市中級人民法院，請求法院判令上述3家公司立即停止侵犯“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止在企業(yè)名稱中使用“采蝶軒”，在相關(guān)媒體上刊登致歉聲明并賠償其經(jīng)濟損失1500余萬元等。
　　9月中旬，中山采蝶軒公司法人代表梁或和總經(jīng)理盧宜堅，以自然人名義對上述3家公司提起“維權(quán)”訴訟。其依據(jù)為，梁或和盧宜堅稱其在第30類和43類上共同持有“采蝶軒CAIDIEXUAN”、“采蝶軒圖形”注冊商標(biāo)。其早在1981年1月1日，廣東中山市食品總公司董事長梁或等創(chuàng)辦“中山市食品總公司采蝶軒”。1993年，原告為將公司改為直銷方式，在石岐開辦第一間西餅屋，隨后根據(jù)中國傳統(tǒng)的愛情故事“梁祝”——“彩蝶雙飛，欣喜人間”的啟發(fā)設(shè)計了“采蝶軒CAIDIEXUAN”商標(biāo)，并于1998年開始在第30類、第42類上申請注冊“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”商標(biāo)，此后又分別在多個關(guān)聯(lián)類別申請注冊了“采蝶軒”及關(guān)聯(lián)商標(biāo)。歷經(jīng)多年推廣，“采蝶軒CAIDIEXUAN”商標(biāo)早已廣為人知，并且在食品行業(yè)樹立了很高的知名度。而上述3家公司未經(jīng)許可，擅自在其店面和宣傳該店的廣告上使用“采蝶軒CAIDIEXUAN”和“采蝶軒圖形”作為商標(biāo)，并在店面的宣傳手冊、面包、糕點、月餅等商品上使用“采蝶軒CAIDIEXUAN”和“采蝶軒圖形”商標(biāo)，同時將其以企業(yè)字號的名義突出使用等。
　　據(jù)介紹，中山采蝶軒公司的前身是中山市飲食總公司采蝶軒，創(chuàng)立于1981年，2002年變更為中山采蝶軒公司。歷經(jīng)多年發(fā)展，該公司現(xiàn)已成為中國專業(yè)生產(chǎn)中西式糕點食品的大型企業(yè)，其在珠江三角洲地區(qū)開設(shè)分店120多家，產(chǎn)品覆蓋整個廣東省，該公司曾獲得中國焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會的全國餅店委員會授予的“全國優(yōu)秀餅店”、廣東省唯一一家“五星級餅店”等榮譽，2001年“采蝶軒”商標(biāo)被授予廣東省著名商標(biāo)。
　　對于梁或和盧宜堅的起訴，合肥采蝶軒公司并不認(rèn)同。該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人鄧曉明此前在接受相關(guān)媒體采訪時稱，合肥采蝶軒公司和中山采蝶軒公司的商標(biāo)之爭由來已久。雙方均注冊有“采蝶軒”類似商標(biāo)，其因注冊類別不同，雙方存有一定爭議。同時，據(jù)鄧曉明介紹，合肥采蝶軒公司存在已經(jīng)有近20年的歷史。
　　據(jù)安徽采蝶軒集團網(wǎng)站公開信息顯示，該集團是由合肥采蝶軒公司、安徽巴莉甜甜食品有限公司等組建而成，名下有“采蝶軒”、“巴莉甜甜”、“卡樂圈”、“采之茶”等品牌，該集團始創(chuàng)于1992年，經(jīng)過十幾年的用心經(jīng)營和發(fā)展，現(xiàn)已成為安徽省烘焙業(yè)的龍頭企業(yè)，其擁有員工3000多名等。而據(jù)相關(guān)媒體此前報道稱，合肥采蝶軒公司旗下已經(jīng)有160多家分店，占據(jù)著合肥糕點市場的領(lǐng)先地位。
　　記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，梁或、盧宜堅及合肥采蝶軒公司均有申請注冊“采蝶軒”類似商標(biāo)。梁或、盧宜堅共同持有在第30類咖啡、蛋糕面粉、含淀粉食品油脂面團等商品上的“采蝶軒CAIDIEXUAN”商標(biāo)，該商標(biāo)申請于1998年7月，歷經(jīng)續(xù)展其所有權(quán)期限已延至2019年10月。同時在2005年，梁或、盧宜堅又共同在第43類面包店、面包連鎖店等服務(wù)上提出“采蝶軒”文字商標(biāo)的注冊申請，并于2008年被核準(zhǔn)注冊，注冊號為4502638，現(xiàn)處于有效期內(nèi)。合肥采蝶軒公司曾在2009年4月在第43類服務(wù)上提出“采蝶軒”文字商標(biāo)的注冊申請，但其備注顯示“商標(biāo)已無效”。并且該公司申請注冊在41類教育等服務(wù)上的“采蝶軒”文字商標(biāo)現(xiàn)正處于異議期內(nèi)。
　　對于此案，原告代理人安徽金晟律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部黃敏律師在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，原告自1999年就已經(jīng)取得了涉案的相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)，同時還在不同類別上申請注冊了相關(guān)防御商標(biāo)。對于上述事實，合肥采蝶軒公司全部知曉且雙方還經(jīng)歷了相關(guān)訴訟。3家被告公司在沒有獲得相關(guān)商品或服務(wù)上的“采蝶軒”注冊商標(biāo)專用權(quán)的情況下，卻大張旗鼓地使用該商標(biāo)。黃敏認(rèn)為，本案侵權(quán)事實清楚、侵權(quán)主觀惡性明顯。
　　同時，記者聯(lián)系了合肥采蝶軒公司負(fù)責(zé)人鄧曉明，截至發(fā)稿前，未接到其答復(fù)。日前，此案正在審理之中，本報將繼續(xù)予以密切關(guān)注。