案 情
2011年3月，某工商局接到外地工商機關(guān)移交的一個舉報案件。案情為：2011年，某白酒生產(chǎn)企業(yè)A舉報某工商局管轄地的一家生產(chǎn)經(jīng)營啤酒的企業(yè)B在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，要求維權(quán)。
某工商局進行案件來源登記后，迅速展開調(diào)查取證工作，取得了如下證據(jù)材料：
1.A企業(yè)提供的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證（注冊商標(biāo)為UAQAD，核定使用商品為白酒，商標(biāo)有效期為2001年2月3日至2011年2月2日）。
2.A企業(yè)提供的國家工商總局商標(biāo)局發(fā)出的商標(biāo)續(xù)展申請的受理通知書一份。
3.B企業(yè)提供的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
4.對B企業(yè)進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)其未在成品、半成品以及外包裝上標(biāo)注商標(biāo)標(biāo)識，只在生產(chǎn)車間門牌上標(biāo)有“UAQADV”字樣。辦案人員根據(jù)A企業(yè)舉報B企業(yè)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的戶外廣告牌進行核實后拍攝了照片，廣告牌上有“UAQADV”啤酒的商標(biāo)標(biāo)識。
5.對B企業(yè)法定代表人的詢問筆錄2份。根據(jù)筆錄記載該企業(yè)自2005年4月從事啤酒生產(chǎn)經(jīng)營以來一直使用UAQADV商標(biāo)，該商標(biāo)未向商標(biāo)局申請注冊。
6.B企業(yè)提供的自2005年4月至今的企業(yè)財務(wù)賬冊、記賬憑證、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤分配表等相關(guān)財務(wù)憑證。
焦 點
本案焦點集中在以下幾個問題。
1.A企業(yè)提供的商標(biāo)注冊證有效期為2001年2月3日至2011年2月2日，案發(fā)時商標(biāo)注冊證有效期已過并進入寬展期。A企業(yè)在寬展期內(nèi)向商標(biāo)局提出商標(biāo)續(xù)展申請，案發(fā)時仍在核準(zhǔn)過程中，此時B企業(yè)的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？
2.A企業(yè)的UAQAD注冊商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)UAQADV是否構(gòu)成近似商標(biāo)？
3.A企業(yè)的UAQAD注冊商標(biāo)核定使用的商品為白酒，B企業(yè)生產(chǎn)的是啤酒，兩者是否構(gòu)成類似商品？
4.B企業(yè)的產(chǎn)品及外包裝上均未使用UAQADV商標(biāo)標(biāo)識，能否認(rèn)定為商標(biāo)使用行為？
5.如果認(rèn)定B企業(yè)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，非法經(jīng)營額如何計算？
分 析
1.《商標(biāo)法》第三十八條規(guī)定：“注冊商標(biāo)有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)當(dāng)在期滿前6個月內(nèi)申請續(xù)展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予6個月的寬展期。”續(xù)展注冊經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)后，商標(biāo)所有人可繼續(xù)享有商標(biāo)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第五條規(guī)定，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人在注冊商標(biāo)續(xù)展寬展期內(nèi)提出續(xù)展申請，未獲核準(zhǔn)前，以他人侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！缎姓幜P法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。”結(jié)合本案，如果B企業(yè)生產(chǎn)的啤酒與A企業(yè)商標(biāo)注冊證核準(zhǔn)使用的白酒構(gòu)成在類似商品上使用近似商標(biāo)的違法事實成立的話，則B企業(yè)從2005年4月至案發(fā)時的商標(biāo)侵權(quán)行為處于繼續(xù)狀態(tài)，但A企業(yè)商標(biāo)注冊證有效期至2011年2月2日已截止。筆者認(rèn)為，2005年4月至2011年2月2日是商標(biāo)侵權(quán)期間，當(dāng)?shù)毓ど叹挚梢赃M行行政處罰。2011年2月3日以后B企業(yè)仍有侵權(quán)行為發(fā)生，應(yīng)等商標(biāo)局核準(zhǔn)A企業(yè)商標(biāo)續(xù)展后再立案處理。
2.注冊商標(biāo)UAQAD與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)UAQADV是否構(gòu)成近似商標(biāo)呢？《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第九條第二款規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”該《解釋》第十條進一步規(guī)定，人民法院認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進行對商標(biāo)的整體比對，又要進行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。結(jié)合本案，UAQAD與UAQADV兩件商標(biāo)并非常用詞，對于一般消費者而言，二者均由普通的英文大寫字母組成，均無一般消費者知曉的含義，二者前五個字母相同，僅尾部不同，從音、形上看，二者不存在足以引起消費者注意的差異，在整體視覺上易導(dǎo)致消費者的混淆，從而可能造成消費者誤認(rèn)、誤購。因此，筆者認(rèn)為這兩件商標(biāo)屬于近似商標(biāo)。
3.那么，白酒與啤酒是否構(gòu)成類似商品呢？《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，所謂類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。國家工商總局在《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，類似商品是指商品在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場所、消費對象等方面相同或者近似。《解釋》第十二條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷；《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。”因此，筆者認(rèn)為商品分類表并非判斷類似商品的唯一根據(jù)，類似商品應(yīng)當(dāng)在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相近，相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的商品。根據(jù)類似商品和服務(wù)區(qū)分表，白酒在3301、啤酒在3201，兩種商品分處不同類別，但兩者均屬含酒精飲料商品，在功能和用途上都是為了滿足飲酒的需要，消費對象基本相同，銷售渠道方面差別也不大。綜合以上因素，筆者認(rèn)為白酒與啤酒屬于類似商品。
4.《商標(biāo)法實施條例》第三條規(guī)定：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳，展覽以及其他商業(yè)活動中。”結(jié)合本案，筆者認(rèn)為，B企業(yè)將UAQADV商標(biāo)標(biāo)識用于車間門牌和戶外廣告牌上，屬于使用在廣告宣傳和其他商業(yè)活動中，構(gòu)成商標(biāo)使用行為。
綜上，筆者認(rèn)為，B企業(yè)2005年4月至2011年2月2日期間使用UAQADV從事啤酒生產(chǎn)經(jīng)營的行為，侵犯了A企業(yè)的商標(biāo)專用權(quán)。某工商局可依據(jù)《商標(biāo)法》及其《實施條例》的相關(guān)規(guī)定，對B企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)行為予以查處。根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下；非法經(jīng)營額無法計算的，罰款數(shù)額為10萬元以下。那么，本案的非法經(jīng)營額應(yīng)如何認(rèn)定呢？
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號）第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營數(shù)額’，是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按實際銷售的價格計算。制造、儲存、運輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。”在本案中，B企業(yè)尚未附著商標(biāo)標(biāo)識UAQADV在啤酒上，也就是說B企業(yè)生產(chǎn)的啤酒不是侵權(quán)產(chǎn)品。如果沒有確實、充分證據(jù)證明B企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯A企業(yè)UAQAD注冊商標(biāo)，其產(chǎn)品價值不應(yīng)計入非法經(jīng)營額中，本案應(yīng)按非法經(jīng)營額無法計算處理。