知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)重要的組成部分，其主要職責(zé)是通過自身具備的專業(yè)技能幫助其他各類市場(chǎng)主體解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)麻煩。不過，代理機(jī)構(gòu)本身作為市場(chǎng)主體之一，也會(huì)遭遇類似商標(biāo)、字號(hào)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。作為專業(yè)服務(wù)的提供者，遇到自身從事行業(yè)相關(guān)的專業(yè)問題時(shí)，他們會(huì)如何應(yīng)對(duì)？
　　為此，記者經(jīng)過大量調(diào)查采訪，搜集了近年來的相關(guān)案例，并邀請(qǐng)了部分專家、學(xué)者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)者進(jìn)行探討。
   “集佳”遭遇各類“集佳”
　　北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱集佳公司）成立于1995年，目前是國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)之一，其商標(biāo)代理量長(zhǎng)期位居同行業(yè)前列。不過，集佳公司也是目前遭遇自身商標(biāo)麻煩較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。
　　2005年3月，集佳公司將北京博導(dǎo)集佳商標(biāo)代理有限公司（下稱博導(dǎo)集佳公司）訴至北京市第一中級(jí)人民法院，理由是商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。成立于2004年2月的博導(dǎo)集佳公司被訴在其網(wǎng)站、宣傳手冊(cè)等商業(yè)宣傳及商業(yè)交易過程中大量突出使用“博導(dǎo)集佳”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)與集佳公司的“集佳UNITALEN及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似。據(jù)了解，集佳公司已于2000年在法律服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等服務(wù)上取得“集佳UNITALEN及圖”商標(biāo)，該公司認(rèn)為博導(dǎo)集佳公司所從事的服務(wù)與其完全相同，而且突出使用的“博導(dǎo)集佳”標(biāo)識(shí)與其注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。更為關(guān)鍵的是，博導(dǎo)集佳公司在向相關(guān)公眾發(fā)送的傳真中宣稱為“國(guó)內(nèi)最大規(guī)模知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)”等。
　　該案一審中，法院認(rèn)定集佳公司對(duì)“集佳”字號(hào)享有在先權(quán)利，博導(dǎo)集佳的企業(yè)名稱中雖在“集佳”二字前增加了“博導(dǎo)”二字，但基于雙方所從事的服務(wù)相同，因此博導(dǎo)集佳在其企業(yè)名稱字號(hào)中使用“集佳”字樣的行為，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾難以與集佳公司的“集佳”商標(biāo)區(qū)分，造成對(duì)其服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)及混淆的后果，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。隨后，博導(dǎo)集佳上訴至北京市高級(jí)人民法院，該案最終以博導(dǎo)集佳終審敗訴而收?qǐng)觥?span lang="EN-US">
　　該案雖已審結(jié)多年，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)的“博導(dǎo)集佳”并未就此銷聲匿跡。記者通過網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，目前北京、廣東、廣西等地依舊存有數(shù)家名為“博導(dǎo)集佳”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)。對(duì)此，記者采訪了集佳公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，得到的回復(fù)是目前博導(dǎo)集佳公司北京總部已經(jīng)更名，其他分部也在陸續(xù)更名當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)上的信息可能是過去沒有更新過的。
　　除民事訴訟外，集佳公司還遭遇過與“集佳”商標(biāo)有關(guān)的數(shù)起行政訴訟，涉案的“集佳”商標(biāo)申請(qǐng)使用的商品包括殺蟲劑、瓷漆、自行車等。
　　據(jù)了解，在這幾起行政訴訟案件中，集佳公司曾多次向國(guó)家商標(biāo)主管部門和人民法院主張其“集佳”商標(biāo)已成為法律服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等服務(wù)上的馳名商標(biāo)，并且享有“集佳”字號(hào)的在先權(quán)利，但均未獲支持。
　　以集佳公司與北京市順意生物農(nóng)藥廠（下稱順意農(nóng)藥廠）的“集佳”商標(biāo)異議復(fù)審行政案為例，順意農(nóng)藥廠于2003年1月提出在殺蟲劑等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“集佳”商標(biāo)，并于2004年10月獲初步審定。該商標(biāo)公告期內(nèi)，集佳公司以其引證的“集佳UNITALEN及圖”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，順意農(nóng)藥廠的商標(biāo)注冊(cè)行為已構(gòu)成搶注、復(fù)制、模仿、抄襲其引證商標(biāo)等作為理由，請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）不予核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)。
　　2009年4月，商標(biāo)局裁定集佳公司上述理由不成立，核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)。在異議復(fù)審階段，集佳公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提交了證明其商標(biāo)知名度的證據(jù)，主要為相關(guān)媒體對(duì)其的新聞報(bào)道、有關(guān)協(xié)會(huì)對(duì)此知名度的證明文件以及國(guó)內(nèi)近年來商標(biāo)代理組織代理量排名等。商評(píng)委認(rèn)為這些證據(jù)并不能證明集佳公司的“集佳”商標(biāo)已達(dá)到馳名狀態(tài)，而且注冊(cè)在殺蟲劑商品上的“集佳”商標(biāo)與注冊(cè)在法律服務(wù)上的“集佳”商標(biāo)，不會(huì)致使相關(guān)公眾混淆商品或服務(wù)來源。最終，順意農(nóng)藥廠“集佳”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。集佳公司雖向法院提起行政訴訟，但最終敗訴。
　　與該案相類似的還有集佳公司與自然人江某的“藍(lán)寶集佳LANBAOJIJIA及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟、與天津吉港黑馬自行車有限公司的“集佳及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟等。
   “萬慧達(dá)”京冀維權(quán)
　　北京萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱萬慧達(dá)公司）成立于1999年，是一家提供全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的專業(yè)代理機(jī)構(gòu)。該公司于2001年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“WAN HUI DA INTELLECTUAL PROPERTY AGENCY”等商標(biāo)。2009年6月，其“萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”商標(biāo)還被北京市工商行政管理局認(rèn)定為“北京市著名商標(biāo)”，是國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)少數(shù)被認(rèn)定為著名商標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)之一。
　　2008年，該公司發(fā)現(xiàn)一家名為“北京慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司”（下稱慧達(dá)公司）的代理機(jī)構(gòu)，并隨后以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將其訴至法院?；圻_(dá)公司則認(rèn)為其企業(yè)名稱是經(jīng)依法登記并被工商行政管理部門核準(zhǔn)注冊(cè)的，因此其被訴侵權(quán)行為不存在侵權(quán)行為，而且其也不知曉萬慧達(dá)公司的知名度。
　　針對(duì)慧達(dá)公司答辯主張，萬慧達(dá)公司向法院提交的其宣傳、業(yè)界資質(zhì)、代理的著名案件等大量證明其知名度的證據(jù)材料，為該公司最終勝訴該案發(fā)揮了重要作用。據(jù)法院對(duì)該案的認(rèn)定，萬慧達(dá)公司已經(jīng)證明在慧達(dá)公司成立前，該公司商號(hào)“萬慧達(dá)”已經(jīng)具有了一定的知名度。萬慧達(dá)公司與慧達(dá)公司均同處北京地區(qū)，經(jīng)營(yíng)范圍相同，此種情況下，企業(yè)名稱登記在后的慧達(dá)公司應(yīng)主動(dòng)避免選擇與在先登記注冊(cè)的“萬慧達(dá)”可能構(gòu)成混淆的文字作為企業(yè)字號(hào)。
    除上述案件外，萬慧達(dá)公司還在河北省石家莊市發(fā)現(xiàn)了一家使用“萬慧達(dá)”作為商號(hào)的代理機(jī)構(gòu)，其全稱為“石家莊萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司”。據(jù)了解，該“萬慧達(dá)”主要從事包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、市場(chǎng)信息咨詢與調(diào)查等在內(nèi)的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與萬慧達(dá)公司所從事服務(wù)相同。為此，萬慧達(dá)公司將石家莊“萬慧達(dá)”起訴至石家莊市中級(jí)人民法院。
　　2011年4月，經(jīng)石家莊市中級(jí)人民法院調(diào)解，萬慧達(dá)公司與石家莊“萬慧達(dá)”達(dá)成協(xié)議，后者立即停止侵犯“萬慧達(dá)”商標(biāo)權(quán)的行為，停止使用并注銷“石家莊萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司”的企業(yè)名稱。
    “安理”遇洋所異議
     北京市安理律師事務(wù)所（下稱安理律師事務(wù)所）是一家提供綜合性法律服務(wù)的律師事務(wù)所，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理及訴訟業(yè)務(wù)是該所業(yè)務(wù)領(lǐng)域之一。該所曾向商標(biāo)局申請(qǐng)將其商號(hào)“安理”作為商標(biāo)注冊(cè)在法律服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等服務(wù)上，但被英國(guó)A.O.服務(wù)公司（下稱AO公司）提出異議。
    據(jù)了解，AO公司提出安理律師事務(wù)所申請(qǐng)的“安理”商標(biāo)，是與該公司存有密切關(guān)聯(lián)的英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所在中國(guó)最先使用。依據(jù)AO公司提交的相關(guān)證據(jù)，英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所于1993年在北京設(shè)立辦事處，1995年開始以“安理”作為中文名稱從事法律服務(wù)。根據(jù)1999年第一期《中國(guó)律師》雜志刊登的“98全球律師事務(wù)所50強(qiáng)”一文，AO公司被列為1998年“全球最大的50家律師事務(wù)所”第10名。據(jù)此，AO公司認(rèn)為“安理”既是英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所的中文字號(hào)，也是其在先使用的商標(biāo)，并在該行業(yè)具有一定的知名度。
    商評(píng)委據(jù)此裁定，安理律師事務(wù)所與英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所代表處同處北京市，同屬法律服務(wù)行業(yè)，理應(yīng)知曉“安理”為英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所的中文字號(hào)和在先使用的商標(biāo)，卻將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在類似的服務(wù)項(xiàng)目上，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了安理國(guó)際律師事務(wù)所就其字號(hào)、商標(biāo)享有的在先權(quán)利與利益，并不予核準(zhǔn)“安理”商標(biāo)注冊(cè)。
    據(jù)安理律師事務(wù)所就上述裁定向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟時(shí)稱，AO公司或英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所北京代表處僅在極少量的信函或合同中使用了“安理國(guó)際律師事務(wù)所”作為中文譯名，從未顯著使用“安理”，因此“安理”至多是AO公司中文譯名的一部分，而非商標(biāo)。
    對(duì)此，一審判決表明，AO公司涉案證據(jù)雖可以證明英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所在國(guó)際上具有一定知名度，且在中國(guó)設(shè)立了相應(yīng)辦事處，但無法證明其在中國(guó)境內(nèi)已將“安理”作為商標(biāo)使用且已具有一定知名度。
     據(jù)了解，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決撤銷商評(píng)委上述裁定，并需重新裁定。AO公司上訴后，北京市高級(jí)人民法院終審駁回其上訴請(qǐng)求，維持一審判決。商評(píng)委依據(jù)北京市高級(jí)人民法院終審判決重新作出裁定，并予以“安理”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后，AO公司將“安理”之爭(zhēng)拖入循環(huán)訴訟程序。截至發(fā)稿時(shí)，尚未有最終定論。
   “惠誠(chéng)”險(xiǎn)遭搶注
　　惠誠(chéng)律師事務(wù)所成立于1998年，原隸屬于司法部，是當(dāng)時(shí)的4個(gè)國(guó)辦律師事務(wù)所之一。2001年改制后，名稱變更為“北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所”，迄今該所已建立起較為完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體系。
　　據(jù)了解，2001年改制后，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所并未將“惠誠(chéng)”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。自然人李某于2003年12月向商標(biāo)局提出“惠誠(chéng)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用服務(wù)為法律服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等，并隨后將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京寶龍奇信息中心（下稱寶龍奇中心）。
　　“惠誠(chéng)”商標(biāo)進(jìn)入異議期后，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所提出異議，稱“惠誠(chéng)”由該所獨(dú)創(chuàng)，一直作為商號(hào)對(duì)外宣傳和使用，已成為該所的代名詞。寶龍奇中心的申請(qǐng)的“惠誠(chéng)”商標(biāo)指定使用的服務(wù)于該所提供服務(wù)相同，已構(gòu)成對(duì)其在先權(quán)利的侵害。
　　不過上述主張并未獲得商標(biāo)局和商評(píng)委的支持，寶龍奇中心申請(qǐng)的“惠誠(chéng)”商標(biāo)被予以核準(zhǔn)注冊(cè)。幸好在隨后的行政訴訟階段，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所勝訴，才避免了商標(biāo)被搶注的尷尬。
　　據(jù)該案判決，法院確認(rèn)北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所由惠誠(chéng)律師事務(wù)所承繼而來，享有“惠誠(chéng)”的在先字號(hào)權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所所提交涉案證據(jù)，該所原系司法部部屬的律師事務(wù)所，由于司法部的部屬律師事務(wù)所的數(shù)量非常有限，法院認(rèn)為，法律服務(wù)的從業(yè)者對(duì)該類律師事務(wù)所的名稱應(yīng)均有所認(rèn)知。在此情況下，寶龍奇中心卻仍在與北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所從事的法律服務(wù)相同或類似的法律服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“惠誠(chéng)”商標(biāo)，具有主觀惡意，已構(gòu)成對(duì)北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所在先字號(hào)權(quán)益的損害。
   “德恒”與“德衡”
    北京德恒匯智知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱德衡公司）是北京市德恒律師事務(wù)所為辦理商標(biāo)業(yè)務(wù)而成立的公司。該公司2009年8月將“DeHeng IP Law，LLC”商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢等服務(wù)上使用，但被商標(biāo)局于2010年8月3日駁回，理由是該商標(biāo)與山東德衡律師事務(wù)所于2008年8月申請(qǐng)的“德衡律師Deheng Law Firm及圖”商標(biāo)構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
     駁回復(fù)審階段，商評(píng)委認(rèn)為，兩件商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為“DeHeng”，申請(qǐng)商標(biāo)還與引證商標(biāo)文字“德衡”呼叫相同，如將申請(qǐng)商標(biāo)核準(zhǔn)在與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)相同的服務(wù)類別上，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為兩商標(biāo)權(quán)人為同一主體或主體之間存有關(guān)聯(lián)。
    據(jù)介紹，山東德衡律師事務(wù)所前身為青島德恒律師事務(wù)所，是由北京市德恒律師事務(wù)所1995年在山東省青島市設(shè)立的分所。此后，青島德恒律師事務(wù)所與北京市德恒律師事務(wù)所脫離關(guān)系，并更名為現(xiàn)有名稱。青島德恒律師事務(wù)所1995年召開第一次合伙人會(huì)議時(shí)，北京市德恒律師事務(wù)所曾與其簽署協(xié)議，雙方名稱發(fā)生沖突必須解決時(shí)，青島德恒律師事務(wù)所改名。
     不過，對(duì)于雙方的上述歷史，商評(píng)委未予審理。對(duì)此，德恒公司起訴商評(píng)委時(shí)稱，前述歷史事實(shí)與該案具有重要關(guān)聯(lián)，能直接影響該案審理結(jié)果，商評(píng)委不予審查屬于對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。德恒公司還提出，根據(jù)協(xié)議，該案引證商標(biāo)本身具有權(quán)利瑕疵，其注冊(cè)和使用不僅違反了山東德衡律師事務(wù)所與北京市德恒律師事務(wù)所簽署的協(xié)議，同時(shí)也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此該商標(biāo)不得妨礙德恒公司該案申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用。
    日前，北京市第一中級(jí)人民法院已一審審結(jié)該案，并判決維持商評(píng)委裁定。
    從業(yè)者觀點(diǎn)
     結(jié)合上述案例，記者采訪了兩位行業(yè)從業(yè)者。
     北京天馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司負(fù)責(zé)人馬翔認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)與其他行業(yè)一樣，相關(guān)代理機(jī)構(gòu)在獲得一定知名度后，自身商標(biāo)和字號(hào)也不可避免會(huì)遭遇惡意搶注，但依據(jù)現(xiàn)有的商標(biāo)法律制度，無法從根本上解決惡意搶注問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)要解決這一問題，需要做到未雨綢繆，對(duì)自身商標(biāo)和字號(hào)做到商標(biāo)全類注冊(cè)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，再者只能期待我國(guó)商標(biāo)法律制度的逐漸完善。
     北京恒都知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司負(fù)責(zé)人江鋒濤則分析指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)在提起的關(guān)于自身商標(biāo)被侵權(quán)的民事訴訟中，通常會(huì)取得勝訴，而提起的行政訴訟則多敗訴，主要原因之一就是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)缺少馳名商標(biāo)，并因此不能得到在跨類商品或服務(wù)上的強(qiáng)保護(hù)。對(duì)此，江鋒濤認(rèn)為，各知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身品牌的宣傳推廣和對(duì)商標(biāo)的使用，以求最大限度內(nèi)增強(qiáng)商標(biāo)的知名度，使其為大眾所廣泛知曉。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)對(duì)自身商標(biāo)進(jìn)行宣傳使用時(shí)，要注重對(duì)相關(guān)使用證據(jù)進(jìn)行存檔，一方面可以為日后申請(qǐng)馳名商標(biāo)所用，另一方面也能為勝訴類似訴訟奠定更加穩(wěn)固的基礎(chǔ)。
    記者手記：
    完善自身建設(shè) 提升服務(wù)能力
  　近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注。十七大報(bào)告中提出：“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。這是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是提高綜合國(guó)力的關(guān)鍵。”為此，2008年6月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施提升到了振興國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度。在今年兩會(huì)上，一些代表委員也提出發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的建議。
  　其實(shí)，發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)目前已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然選擇。無論是我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的現(xiàn)實(shí)需要，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)本身發(fā)展的迫切渴求，都要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)得到更大發(fā)展。
  　而知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)作為該行業(yè)中的主力軍，將直接決定該行業(yè)的發(fā)展前景。知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)作為專業(yè)性機(jī)構(gòu)，其對(duì)商標(biāo)、域名等自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)理應(yīng)強(qiáng)于其他市場(chǎng)主體。如果連自身的專業(yè)問題都不能加以解決，又如何為他人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。正所謂“工欲善其事，必先利其器”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)首先注重將自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)完善好，這才是根本。