日前，隨著上海市第一中級人民法院（下稱上海一中院）終審判決的作出，德國瑞好在中國的關聯(lián)公司（下稱德國瑞好中國公司）與上海瑞好管業(yè)有限公司（下稱上海瑞好公司）關于“REHAU”與“瑞好”之間歷經4年時間的商標糾紛終于塵埃落定。
　　據介紹，德國瑞好公司成立于1948年，其生產的PE-XA交聯(lián)聚乙烯管道屬高端地暖管，性能卓越，暢銷全球。其于2002年8月成立了德國瑞好中國公司，核準經營范圍為塑料、橡膠、賤金屬及其制品等商品和國際貿易、轉口貿易、商品展示及相關的服務。當前，公司主營聚乙烯為主的地暖塑料管，并以突出REHAU、“瑞好地板采暖系統(tǒng)”、“德國瑞好地板采暖系統(tǒng)”等字樣進行宣傳。
　　德國瑞好中國公司管路事業(yè)部負責人在近日接受中國知識產權報記者采訪時稱，德國瑞好公司在中國唯一的生產工廠設立于江蘇省太倉市，其在江蘇省還成立了瑞好聚合物（蘇州）有限公司，為大中國地區(qū)的眾多客戶與合作伙伴提供及時與便捷的服務。
　　成立于2007年3月的上海瑞好公司則是一家以管材、管件、電線電纜、水循環(huán)設備、五金電器等為經營范圍的本地企業(yè)。記者通過中國商標網查詢獲悉，其在第6類、第9類、第11類商品上分別申請注冊了“瑞好+RUIHAO”上下組合結構的圖形商標，在第17類商品上申請注冊了“上海瑞好管業(yè)有限公司”商標，并在第6類、第9類、第11類、第17類商品上申請注冊了“RHPiPE”商標。上海瑞好公司稱“RHPiPE”商標是在“瑞好+RUIHAO”這個上下組合結構的圖形商標涉嫌侵權被工商行政管理部門處罰后方在地暖管商品上啟動使用的。
　　據了解，在德國瑞好中國公司成立不到半年后的2002年12月，德國瑞好公司將在第17類商品上申請注冊的第618008號、第618009號、第613840號和第613841號4件商標授權許可給德國瑞好中國公司使用在注冊商標被核準使用的商品或服務上，德國瑞好中國公司享有授權商標的獨占使用權，在隨后的2006年德國瑞好公司履行了第G918350號商標的許可使用授權。另外，雙方當時簽訂合同約定，當第三方侵犯許可商標相關權利時，德國瑞好公司特別授權中國方面通過訴訟進行司法救濟。正是這份約定使得將來后續(xù)的案件在合法性與正當性上有源可溯。
　　2008年5月，德國瑞好中國公司發(fā)現(xiàn)上海瑞好公司在其網站頁面上發(fā)布有大量不實宣傳信息，且其在一些媒體上刊登的宣傳內容與德國瑞好中國公司網站上發(fā)布的宣傳內容相同，突顯了“瑞好+RUIHAO”上下組合結構的圖形商標以及“瑞好RUIHAO”商標。同年7月29日，上海市工商行政管理局嘉定分局（下稱嘉定分局）在上海市扣押了上海瑞好公司一批印有“RUIHAO”商標的塑料管和印有“RUIHAO”字樣的包裝硬紙板商品。對此，2008年年末，嘉定分局以上海瑞好公司發(fā)布虛假宣傳行為，責令其停止違法行為并罰款2萬元以消除影響。
　　在通過行政程序追究上海瑞好公司責任的同時，德國瑞好中國公司還通過司法程序來維護自身權利。
　　2011年4月，德國瑞好中國公司正式向上海市閔行區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求上海瑞好公司停止侵害其商標享有的獨占使用權等侵權行為。
　　上海市閔行區(qū)人民法院一審判令上海瑞好公司賠償德國瑞好中國公司經濟損失38萬元，并立即停止對德國瑞好中國公司享有的注冊商標獨占使用權的侵害。
　　上海瑞好公司不服，于2011年年底向上海一中院提起上訴。
　　經審理，上海一中院認為該案的爭議焦點為：本案的審理范圍理應包括雙方的商標使用爭議；上海瑞好公司雖在第11類商品上注冊使用了“瑞好+RUIHAO”上下組合結構的圖形商標，但其注冊前后在地暖管上的使用不僅超越了自身核定使用商品的類別，也落入了德國瑞好中國公司獨占使用權的范圍，故不存在據以提出抗辯的權利基礎；上海瑞好公司認為其并未在地暖管上使用了“瑞好+RUIHAO”上下組合結構的圖形商標的主張，法院不予支持；在上海瑞好公司使用的“瑞好+RUIHAO”上下組合結構的圖形商標和“RUIHAO”商標是否會導致相關公眾對雙方當事人的地暖產品來源產生混淆和誤認，法院對此持肯定態(tài)度；法院認定上海瑞好公司突出使用了“瑞好”字號。
　　基于上述5項爭議焦點的認定，上海一中院近日作出終審判決，駁回上海瑞好公司的上訴，維持原判。
　　據悉，目前該終審結果已經生效。