一起發(fā)生在“古珀行”品牌授權方與被授權方之間的商標權屬糾紛仍在等待人民法院的終審判決。在判決未出來之前，主要的涉案雙方北京戴夢得古珀行首飾有限公司（下稱戴夢得公司）與古珀行珠寶有限公司（下稱古珀行公司）各有說法。戴夢得公司稱其為合法使用“古珀行”品牌才申請注冊“古珀行”商標，古珀行公司則直指對方“違背誠信原則”。
       緣起合作
　　有關資料顯示，古珀行公司系于1985年在中國香港注冊成立，主要從事珠寶首飾等商品的生產與銷售，并曾先后在廣東省順德市和山東省青島市開辦工廠產銷“古珀行”品牌的珠寶首飾產品。據古珀行公司對外稱，其自成立開始就一直在公司名稱中使用“古珀行”字樣，并且在其商品上一直使用“古珀行”、“GU PO HANG”及“Aaron Shum”等相似或相關聯(lián)商標。
　　2000年4月，古珀行公司與北京戴夢得首飾制造有限責任公司（下稱戴夢得首飾公司）經過談判協(xié)商，在北京市工商行政管理局密云分局登記成立戴夢得公司。根據雙方當時的協(xié)議，雙方合資成立戴夢得公司，合營期限為30年，其中戴夢得公司股權比例構成為古珀行公司占49%，戴夢得首飾公司占51%，雙方均以貨幣現(xiàn)金出資，未規(guī)定以知識產權等無形資產出資。
　　2001年1月，戴夢得公司召開股東會議，古珀行公司的董事長沈運龍參加了會議。據該股東會議紀要載明：古珀行公司同意將“古珀行”品牌在中國內地的批發(fā)及零售業(yè)務授權戴夢得公司，此授權與戴夢得公司的工商注冊期限相同。同時，此授權不影響古珀行公司生產的珠寶首飾產品不用“古珀行”品牌在中國內地的銷售。
　　2004年5月，古珀行公司又與戴夢得公司簽訂“古珀行”品牌推廣項目合作協(xié)議。據雙方約定，該推廣項目初定為5年合作期。合作期內，古珀行公司除直接自設分店外，將“古珀行”品牌唯一授權戴夢得公司在中國內地使用，戴夢得公司則具體負責合同期內“古珀行”品牌推廣項目實施，招募“古珀行”品牌加盟店，以及征收加盟費及管理費等事宜。此外，雙方還約定，在合作期內或合作到期，如果雙方認為該項目前景不明朗，無盈利能力，則終止此項目的合作，雙方按照公司法定程序清算進行中止，“古珀行”品牌亦需歸還古珀行公司。
      引發(fā)糾紛
　　就在雙方上述推廣項目合作協(xié)議簽訂后幾個月，戴夢得公司于2005年1月經國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）核準，注冊了“古珀行”、“GU PO HANG及圖”商標，兩件商標均被核準注冊在第14類戒指（珠寶）等商品上。據商標局提供信息顯示，上述兩件商標由戴夢得公司于2003年6月向該局申請，2004年10月經商標局初步審定并公告后，并無第三方提出異議而被核準注冊。
　　對于戴夢得公司的上述行為，古珀行公司于2009年7月向外界發(fā)函進行了斥責，稱戴夢得公司擅自不當搶注其已使用并有相當知名度的“古珀行”商標，嚴重侵犯了其權益，也給其造成了極大的損失，嚴重影響了其商譽與名譽以及品牌的價值。
　　據古珀行公司當時透露，其在前不久獲悉此事后，已撤銷了對戴夢得公司使用“古珀行”商標的授權。該公司還表示，目前除了其與深圳古珀行珠寶有限公司，其它公司均無權授權加盟商與代理商使用或自己未經授權使用“古珀行”商標。
　　記者從國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）獲悉，2009年5月，古珀行公司向該委就戴夢得公司注冊的上述兩件商標提出爭議申請，主要理由為該公司于2001年授權其合營公司戴夢得公司使用“古珀行”品牌，但戴夢得公司未經其同意擅自注冊“古珀行”、“GU PO HANG及圖”商標，具有明顯的主觀惡意，違背了誠實信用原則。
　　針對古珀行公司的爭議申請，戴夢得公司向商評委答辯稱，上述兩件商標均系其獨創(chuàng)，與古珀行公司“古珀行”商標不同，未構成搶注。而且其申請注冊商標是出于企業(yè)經營的角度考慮，不存在惡意，其與古珀行公司亦不存在代理關系。對于戴夢得公司申請商標的行為，戴夢得公司負責人劉立軍曾對媒體表示，戴夢得公司當初申請注冊“古珀行”商標是為了維護合資公司全體股東的利益，也是為了維護經銷商和加盟商的利益，從而更好地開展相關業(yè)務，推廣古珀行品牌。劉立軍還提出，糾紛出現(xiàn)的真正緣由是古珀行公司欲向戴夢得公司收回“古珀行”品牌在中國內地的經營權。
　　2011年4月，商評委就古珀行公司的爭議申請作出裁定，認為戴夢得公司與古珀行公司構成商標法規(guī)定的代理關系，其在未經古珀行公司授權的情況下，在相同或類似商品上注冊“古珀行”、“GU PO HANG及圖”商標的行為，主觀上存在故意，違反了誠實信用原則，因此予以撤銷上述兩件商標。
　　該案進入行政訴訟階段后，戴夢得公司訴稱其申請注冊商標的行為并未違反古珀行公司授權品牌使用的本意，且對古珀行公司的經營未造成任何損害，但該理由并未能得到北京市第一中級人民法院的判決支持。據該案一審判決載明，戴夢得公司成立的宗旨是在中國內地推廣“古珀行”品牌的珠寶首飾，而且戴夢得公司亦未能證明古珀行公司同意其將“古珀行”商標在中國內地進行注冊。
　　今年3月，該案已在北京市高級人民法院開庭進行了審理。截至發(fā)稿時，該案尚未終審宣判。本報將繼續(xù)關注。