三星暫時(shí)輸了。在這場(chǎng)歷時(shí)16個(gè)月、包含多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)與回合的智能機(jī)訴訟大戰(zhàn)中。
10億美元的賠償金，對(duì)于模仿者三星來說是個(gè)教訓(xùn)，但從另一方面，它也是張珍貴的“門票”——它意味著后來者三星在短短幾年間，就加入到全球頂尖手機(jī)制造商的玩家行列中。
三星暫時(shí)輸了，但不要嘲笑三星。首先，從更大的層面，這是蘋果對(duì)Android標(biāo)準(zhǔn)的狙擊，并非僅針對(duì)三星，由三星而下，其它的Android廠商應(yīng)該感到震懾。其次，通過回顧三星與蘋果的糾葛，我們可以看到，這是一個(gè)讓人尊敬而生畏的韓國(guó)對(duì)手，它擁有的核心技術(shù)、它不屈不撓的精神與氣勢(shì)，都足以保證它在“后10億美元罰款”時(shí)期還有更強(qiáng)大的潛在能量。
曾經(jīng)親密過
像所有的商界恩怨一樣，三星與蘋果并非生而為敵人、也不會(huì)永遠(yuǎn)是朋友。
作為蘋果產(chǎn)品核心部件的主要供應(yīng)商，三星是蘋果關(guān)系最密切的商界伙伴之一。據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，蘋果2012年計(jì)劃向三星采購的零件金額，可能達(dá)到110億美元，這將創(chuàng)下新高。雖然蘋果也試圖通過其它采購與投資手段減低對(duì)三星的依賴，但預(yù)估至少在2014年前，蘋果的采購金額都將會(huì)持續(xù)增加。因?yàn)榭陀^來看，三星的零部件，從價(jià)格、技術(shù)、送貨準(zhǔn)時(shí)和應(yīng)變突發(fā)狀況能力各方面，是世上少有能滿足蘋果所有嚴(yán)格要求的廠商。
它們支持了彼此的崛起?！冻r日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱，
2005年蘋果推出超輕薄MP3播放機(jī)iPod Nano，如果沒有三星的合作是不可能的。當(dāng)時(shí)三星電子公司總管半導(dǎo)體的總經(jīng)理黃昌圭會(huì)見蘋果公司首席執(zhí)行官史蒂夫•喬布斯， 建議“以破格價(jià)格提供閃存片”，大規(guī)模交易才得以實(shí)現(xiàn)。隨后，蘋果以競(jìng)爭(zhēng)公司產(chǎn)品的半價(jià)推出iPod Nano，包攬了MP3播放器市場(chǎng)。
而2011年10月，三星電子會(huì)長(zhǎng)李健熙之子李在镕在參加喬布斯的追思活動(dòng)前也表示：
他本人在遇到困難的時(shí)候，喬布斯曾最先打電話來安慰。2005年兩家公司曾有一筆大單交易，兩人當(dāng)時(shí)關(guān)系迅速拉近，甚至在家共進(jìn)晚餐。此前有報(bào)道稱，李在镕每年都會(huì)探訪蘋果總部一兩次，喬布斯還通過拆解iPhone為其講解智能手機(jī)工作原理。
三星與蘋果的親密關(guān)系，直到蘋果在2007年推出了iPhone、2010年推出iPad，開始發(fā)生變化。而隨著三星在2011年4月推出它的新旗艦手機(jī)Galaxy SII ，短短半年內(nèi)在全球的銷量超過1000萬臺(tái)，而且隱隱有超過蘋果成為全球第一大智能手機(jī)商的趨勢(shì)（結(jié)果三星在2011年11月份做到了），蘋果坐不住了……
下面，虎嗅就為你大略盤點(diǎn)過去這6個(gè)月中，蘋果與三星盤根錯(cuò)節(jié)的訴訟對(duì)攻史，助你全盤了解這場(chǎng)世紀(jì)之戰(zhàn)的劇情，請(qǐng)不要暈。
一、蘋果打響第一槍，訴因：相似性
2011年4月15日，蘋果發(fā)動(dòng)了侵權(quán)訴訟，指出三星所生產(chǎn)一系列的手持智能型裝置涉嫌抄襲了蘋果公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，其中Galaxy系列的手持式智能型裝置更是在外型以及軟件接口上，涉嫌抄襲了許多蘋果獨(dú)特的產(chǎn)品技術(shù)。蘋果對(duì)三星提出16項(xiàng)指控，包括不正當(dāng)?shù)美⑶址干虡?biāo)權(quán)和侵犯10項(xiàng)專利。蘋果認(rèn)為，三星設(shè)計(jì)智能手機(jī)和平板電腦時(shí)沒有創(chuàng)制及發(fā)展屬于自己獨(dú)特的科技及風(fēng)格，反而選擇抄襲蘋果的科技，包括客戶界面及創(chuàng)新風(fēng)格，“相似絕非巧合”。
這次訴訟由蘋果在北加州圣荷西聯(lián)邦法院發(fā)起，要求禁止三星在美國(guó)銷售4款產(chǎn)品Galaxy S 4G、Infuse 4G、Droid Charge和Galaxy Tab 10.1。
二、三星反訴：倚仗通訊技術(shù)優(yōu)勢(shì)、毫不畏懼、化被動(dòng)為主動(dòng)、不依不饒
就在蘋果開打訴訟第一槍后，三星一點(diǎn)猶豫沒有，迅即開始反攻。
同樣在2011年4月，三星分別在韓國(guó)首爾、日本東京以及德國(guó)慕尼黑起訴了蘋果，對(duì)蘋果公司提出10項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，包括有關(guān)3G傳輸優(yōu)化與低功率數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，這些技術(shù)都廣泛的被iPad以及iPhone等行動(dòng)數(shù)據(jù)裝置采用，且涉及許多數(shù)據(jù)裝置的核心價(jià)值。
4月27日，三星更打到蘋果老家，向美國(guó)北加州聯(lián)邦法院對(duì)蘋果公司提出侵權(quán)訴訟，要求下令蘋果公司停止繼續(xù)侵犯三星的專利技術(shù)（技術(shù)種類與它在韓日德三國(guó)的訴告類似），并且要求蘋果對(duì)于過去的侵權(quán)行為做出賠償。
蘋果iPhone/iPad 處理器A5 都是由三星所制造、三星擁有不少3G通訊技術(shù)專利，正是三星能不畏蘋果、反訴蘋果的底氣所在。
在美國(guó)訴訟中，三星甚至提出要求：“要求檢查蘋果尚未曝光或發(fā)表上市的產(chǎn)品。”氣勢(shì)非常盛。
6月17日，美國(guó)北加州聯(lián)邦法院法官Lucy H. Koh拒絕三星請(qǐng)求，認(rèn)為三星要求檢查蘋果尚未曝光或發(fā)表上市的產(chǎn)品，顯然是有失公平。
2011年6月28日，三星于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）及Delaware法院控告蘋果，并且在美國(guó)ITC提出禁制令，要求對(duì)蘋果涉嫌產(chǎn)品禁止進(jìn)口。提出5項(xiàng)專利指控蘋果侵權(quán)。6月29日，三星又在英國(guó)與意大利兩地法院上告，控告蘋果有關(guān)iPod、iPad、iPhone 等產(chǎn)品侵權(quán)。
當(dāng)然，三星能打到美國(guó)去，蘋果就不能打到三星大本營(yíng)嗎？2011年6月22日，蘋果在韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院對(duì)三星提出侵權(quán)控訴，指出三星Galaxy S 、Galaxy S2、Galaxy tab等產(chǎn)品有涉嫌抄襲iPhone 3G。蘋果還要求三星賠償1億韓元。
三、蘋果主攻勢(shì)：在全球各地發(fā)起對(duì)三星產(chǎn)品的禁售令，有勝有負(fù)，一波三折
1、美國(guó)禁售令被駁回
7月5日蘋果再告三星，戰(zhàn)力層級(jí)提高至美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)，同時(shí)提出7項(xiàng)重量級(jí)核心專利。要求美國(guó)ITC下令禁止三星Galaxy系列手機(jī)與平板機(jī)產(chǎn)品進(jìn)口美國(guó)。
對(duì)此，Lucy法官2011年12月在判決書表示：“無法明確看出三星的被控產(chǎn)品，造成蘋果無可挽回的傷害或失衡的情況”。所以，法院駁回蘋果要求三星產(chǎn)品在美國(guó)禁售。
專利博客網(wǎng)Foss Patents認(rèn)為，蘋果高估了外觀設(shè)計(jì)專利的攻擊力。事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)專利的有效范圍是狹宰的，造成無可挽回的傷害是不清楚的。所以，蘋果采取“外觀設(shè)計(jì)專利”的訴訟戰(zhàn)略難以展現(xiàn)戰(zhàn)斗力，是造成這次挫敗的主因。
此外根據(jù)法庭文件顯示，蘋果曾向諾基亞和IBM提供蘋果操作系統(tǒng)iOS軟件的專利授權(quán)，并在2010年11月的和解談判中試圖向三星電子提供該專利授權(quán)。法庭的意思是：既然蘋果你此前向其它公司提供過這一專利的授權(quán)，這意味著三星可以以合理的專利費(fèi)來補(bǔ)償你的損失。
2、在歐洲小勝
與在自己國(guó)家受到的“挫折”相比，蘋果在歐洲可謂小勝。
在蘋果的控告下，8月9日德國(guó)杜塞道夫地方法院發(fā)出對(duì)三星Galaxy的臨時(shí)禁令，禁止三星的Galaxy系列產(chǎn)品輸入除荷蘭以外的歐盟會(huì)員國(guó)。
蘋果在歐洲能贏的重要武器是蘋果在歐盟注冊(cè)了設(shè)計(jì)專利號(hào)000181607。
但僅幾天后，8月16日，三星抗告成功，德國(guó)法院暫時(shí)部分解除禁令，將禁止令的范圍縮小至德國(guó)與荷蘭。
此前6月，蘋果已特意向荷蘭法院提起訴訟，主張三星智能手機(jī)和平板計(jì)算機(jī)共侵犯了蘋果的3項(xiàng)技術(shù)專利及1項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，提出申請(qǐng)禁止銷售及進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品。
有分析認(rèn)為，蘋果之所以在歐洲選擇荷蘭法院起訴，因?yàn)楹商m是三星電子向歐洲出口產(chǎn)品的一個(gè)重要的分銷中心，打擊銷售管道網(wǎng)絡(luò)，迫使三星電子不得不重建其物流體系。相關(guān)人士指出，這是國(guó)際訴訟中的一條重要經(jīng)驗(yàn)。
8月24日荷蘭海牙地方法院發(fā)出禁售令，禁止三星電子的Galaxy S、Galaxy S II、 Galaxy Ace等三款智能型手機(jī)在荷蘭境內(nèi)進(jìn)行銷售。不過，三星的其它智能手機(jī)及平板Galaxy TAB 10.1等則未被列入禁售名單。
9月9日，德國(guó)Dusseldorf法院駁回了三星推翻禁令的申請(qǐng)，禁止三星平板電腦Galaxy Tab 10.1在德國(guó)禁售。審判長(zhǎng)Johanna Brueckner-Hofmann宣判時(shí)表示：消費(fèi)者普遍存在印象，Galaxy Tab 10.1的外觀和蘋果在歐洲保護(hù)的設(shè)計(jì)很相近；就外觀設(shè)計(jì)而言，三星的平板電腦沒有與蘋果保持足夠距離。
事實(shí)上，法庭并未實(shí)際去比較三星的Galaxy平板電腦和蘋果iPad，而是從蘋果在西班牙注冊(cè)的歐盟設(shè)計(jì)專利而論?？梢?，蘋果在歐盟注冊(cè)的設(shè)計(jì)專利非常管用。
同時(shí)，在澳大利亞，由于蘋果的狙擊，三星也不得不把平板產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐匿N售一再延后。
對(duì)待蘋果階段性、局部性狙擊成功，三星沒有放棄，在9月份、10月份，三星相繼在法國(guó)、澳大利亞、日本法院起訴蘋果，跟上文提到的指控差不多，同樣是指其iPhone、 iPad專利侵權(quán)。
同時(shí)，三星于9月30日向蘋果提議，三星承諾將協(xié)助加速聽證程序，換取蘋果同意三星Galaxy 10.1平板計(jì)算機(jī)立即在澳大利亞推出，因?yàn)檠劭粗?span lang="EN-US">Galaxy 10.1的商業(yè)生命在一月一月地減少，三星著急?。〉窃撎嶙h遭蘋果拒絕。10月13日，澳大利亞法官同意蘋果要求而做出裁定：暫時(shí)禁止三星Galaxy Tab 10.1平板機(jī)在澳洲銷售。評(píng)論人士指出，這是典型的以專利戰(zhàn)阻擾對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品上市。
3、三星在澳大利亞小逆轉(zhuǎn)
直到2011年11月25日舉辦聽證會(huì)后，澳大利亞高等法院才推翻了10月份本國(guó)法院對(duì)三星Galaxy Tab 10.1發(fā)出的臨時(shí)禁制令。12月9日，澳大利亞高等法院宣布駁回蘋果對(duì)三星的禁售令上訴。從而三星Galaxy 10.1平板計(jì)算機(jī)趕上圣誕期，全面登陸澳大利亞。
這是三星對(duì)蘋果全球“禁售”包圍的一場(chǎng)勝利突圍，與此同時(shí)，蘋果在美國(guó)的禁售三星產(chǎn)品的要求也被駁回。這無疑增強(qiáng)了三星對(duì)于抵抗蘋果公司的自信。
年底，三星執(zhí)行長(zhǎng)崔志成接受《韓國(guó)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，三星將于2012 年加大應(yīng)對(duì)蘋果法律訴訟的力度，為此，特別設(shè)置2 億美元的專用基金。
需要加注的是：整個(gè)2011年下來，蘋果對(duì)三星實(shí)現(xiàn)了部分禁售訴求，而三星告蘋果侵權(quán)及禁售訴求在全球各地都沒有成功，均被當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回。
四、2012年大戰(zhàn)，蘋果卷土重來，改變策略
2012年2月8日，蘋果繼前年首訴后，再次向北加州聯(lián)邦法院控告三星侵犯其八項(xiàng)專利及18種電子消費(fèi)產(chǎn)品侵權(quán)。其中，還請(qǐng)求法院對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品Samsung Galaxy Nexus下達(dá)初步禁售令。本次蘋果是利用2011年12月剛獲得的兩項(xiàng)新專利，還有之前運(yùn)用過的兩項(xiàng)專利。
由此可見，蘋果此番卷土重來，改變了策略——以蘋果最強(qiáng)的功能專利來打三星，而并非設(shè)計(jì)專利。
這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的專利拉鋸戰(zhàn)就此開始。
4月18日，三星反訴蘋果侵犯8項(xiàng)專利。在這8項(xiàng)專利技術(shù)中，其中五項(xiàng)專利由三星自主申請(qǐng)獲得，而另外的三項(xiàng)專利則由三星在2011年9月間從日立和其它公司購買取得。
此后，在這過程中，主審法官Lucy Koh多次希望三星跟蘋果能在90天庭審前談判中達(dá)成場(chǎng)外和解。雙方亦應(yīng)法官要求被動(dòng)舉行庭審前和解會(huì)議，5月21日，蘋果CEO庫克和三星CEO崔志成5月21日在洛杉磯會(huì)面9小時(shí)，22日再度會(huì)談7小時(shí)。但是無果。
盡管庫克曾稱他不喜歡訴訟（“我向來討厭打官司，而且會(huì)繼續(xù)討厭下去。”），但實(shí)際上蘋果這次官司打得前所未有的賣力，為了應(yīng)對(duì)三星的專利反訴訟，負(fù)責(zé)蘋果對(duì)三星電子訴訟案的美國(guó)兩家律師事務(wù)所Morrison & Foerster和Wilmer Hale，新增聘用了73名韓裔美國(guó)律師及20名文件審閱員，以解決大量的韓文文件。
2012年6月26日，蘋果取得一大勝利，在美取得對(duì)三星產(chǎn)品的禁售令！這是怎么回事呢？此前我們介紹了，2011年年底北加州法院駁回蘋果對(duì)三星產(chǎn)品的禁售令，蘋果不服隨后上訴到美國(guó)聯(lián)邦上訴法院(CAFC)，CAFC同意發(fā)回地方法院重審， 2012年6月26日，北加州法院以蘋果擁有一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利(USD504889)為由，同意蘋果申請(qǐng)，發(fā)出GALAXY Tab 10.1禁售令。
三星照例表現(xiàn)得不屈不撓。發(fā)出禁售令后5小時(shí)，三星立即向美國(guó)聯(lián)邦上訴法院上訴。幾天之后，6月29日，美國(guó)地方法院再發(fā)有利于蘋果的禁售令，以Siri專利為理由，對(duì)三星Galaxy Nexus實(shí)行美國(guó)市場(chǎng)禁售。觀察者認(rèn)為，蘋果此舉主要為拖住Android 進(jìn)入4G市場(chǎng)的擴(kuò)展速度。
蘋果連獲對(duì)三星產(chǎn)品的在美禁售令，似乎已暗示了在接下來的庭審中，三星的應(yīng)訟命運(yùn)兇多吉少。
7月23日，蘋果向三星要求總計(jì)25.25億美元（其中包括蘋果認(rèn)為三星非正當(dāng)獲利的20億美金）的專利侵權(quán)賠償金。7月30日，蘋果三星的世紀(jì)大戰(zhàn)進(jìn)入開庭審理階段，陪審團(tuán)成員共有9名成員(7男2女) ，成員包括機(jī)械工程師、無業(yè)電玩程序員、單車零售店經(jīng)理、AT&T經(jīng)理、一般工人等。
兩家公司為了獲取勝利，不惜展示大量?jī)?nèi)部文件做證據(jù)（一向看守秘密的蘋果，也披露了許多不為人所知的經(jīng)營(yíng)事實(shí)），展開了精彩的攻防。
為了便于讀者快速簡(jiǎn)捷了解攻防要點(diǎn)，虎嗅根據(jù)多方新聞報(bào)道與實(shí)際情況，虛擬出臺(tái)詞如下（臺(tái)詞中的事實(shí)表述確切，語氣及表述形式為虛擬）
蘋果：“三星你只用了3個(gè)月就抄襲了我花了4年才研究出的結(jié)果！”
三星：“你還好意思說！你自己在設(shè)計(jì)iPhone 的時(shí)候都抄襲索尼‘extrudo ’的。 ”
蘋果：“那你的手機(jī)為什么要長(zhǎng)得和我家iPhone 一樣？ ”
三星：“這是智能手機(jī)的大發(fā)展趨勢(shì)。”
蘋果拿起手邊的一款Lumia手機(jī)：“ 誰說的？人家諾基亞就沒有抄！我的新產(chǎn)品都是一般是由15名設(shè)計(jì)師在一間上鎖的蘋果總部辦公室中完成，微軟也有用我的專利，但是我們之間有協(xié)議，它不能抄襲！（出示谷歌與三星之間的文件）連谷歌都警告過你叫你別抄襲！你看看，連谷歌都看不下去了！”
三星：“你先別說我抄了你的，你自己都抄了我的5項(xiàng)移動(dòng)設(shè)備專利，按照我家的專利費(fèi)率2-2.75%來算，你還欠我一共4.218億美元專利費(fèi)。”
蘋果：“你這個(gè)2.4%的專利費(fèi)率不公平、不合理、歧視。而且你因?yàn)槌u我賺了24億美元！這筆錢得你付！”
三星：“那是你的專家在計(jì)算我的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的時(shí)候計(jì)算錯(cuò)了，我最多賺了5億美元。 ”
法官：“都給我停停，時(shí)間到了，可以做總結(jié)陳詞了。”
蘋果：“三星是iPhone最大的粉絲。2007年之前三星沒有任何產(chǎn)品和蘋果相似，直到iPhone的出現(xiàn)。從那以后，三星與蘋果的相似度顯而易見，百思買的調(diào)查顯示，消費(fèi)者根本分不清Galaxy Tab和iPad。”
三星：“蘋果是在誤導(dǎo)陪審團(tuán)。蘋果自說自話自以為應(yīng)得超過20億美元損害賠償，其實(shí)，它是希望利用其在智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)的地位來贏得官司，同時(shí)封鎖三星的市場(chǎng)。如果說蘋果有所損失，我認(rèn)為也只是在5.187億美元左右。于三星而言，沒有不良的企圖，沒有抄襲……我是一個(gè)良好的企業(yè)公民。我只是在生產(chǎn)客戶需要的產(chǎn)品，我只是想要一個(gè)開放的自由市場(chǎng)。蘋果的最終陳詞無法證明三星抄襲了蘋果，消費(fèi)者也沒有混淆蘋果和三星之間的產(chǎn)品。”
后面的新聞事實(shí)在時(shí)間上離讀者更近，大家很熟悉了。在展開了將近一個(gè)月的庭審后，8月24日，陪審團(tuán)裁定，三星侵犯了蘋果的6項(xiàng)專利，并要求三星向蘋果賠償10.5億美元。蘋果的設(shè)計(jì)和軟件指控涉及多款三星設(shè)備，包括Nexus S 4G和Galaxy S II， 這些產(chǎn)品均被認(rèn)定侵權(quán)。這意味著三星在更改設(shè)計(jì)前不能在美國(guó)市場(chǎng)繼續(xù)銷售這些產(chǎn)品。
隨后，三星在第一時(shí)間發(fā)表聲明稱，該法院陪審團(tuán)之裁決并非是最終裁決，也不是全球其它法院正在審理的三星官司中的最終裁決，并表示將尋求向該法院法官Lucy駁回裁決的可能性，如果失敗，將上訴至更高一級(jí)的法院。
