“數(shù)字音樂要收費了。”日前，蝦米網(wǎng)首席運營官王小瑋宣稱，自6月5日起，包括蝦米網(wǎng)、百度音樂、QQ音樂、酷狗音樂、多米音樂、酷我音樂等在內(nèi)的音樂網(wǎng)站將試行全面收費，過渡期為2個月。這一消息引起業(yè)界關(guān)注。但隨后，蝦米網(wǎng)CEO王皓又表示，之前的表述不準確，數(shù)字音樂全面收費是對大眾的誤導。各數(shù)字音樂運營商也紛紛表示，并沒有制定音樂付費下載的時間表。

從去年多家運營商組成聯(lián)盟推行音樂付費制度，到高曉松宣稱音樂迎來付費時代，再到此次蝦米網(wǎng)的數(shù)字音樂全面收費的“謠言”，在業(yè)界被炒的沸沸揚揚的數(shù)字音樂收費屢次“爽約”，多次上演“狼來了”鬧劇。

那么，數(shù)字音樂付費下載為何遲遲不能推行？在中國音像協(xié)會唱片工作委員會秘書長盧健看來，大部分數(shù)字音樂運營商采取“免費+付費”的模式，已經(jīng)能獲取一定的收益，但權(quán)利人卻從中獲益甚少。如數(shù)字音樂在2012年創(chuàng)造了680億元的商業(yè)價值，但權(quán)利人卻只拿到了7億元的版稅，占1.6%。“運營商應與版權(quán)方通力合作、達成一致，建立合理的分賬機制，并向權(quán)利人提供透明的作品使用數(shù)據(jù)，才能使運營平臺獲取更多的優(yōu)質(zhì)作品，從而催生健康成熟的數(shù)字音樂收費模式。”盧健指出。

運營商獲益頗豐

數(shù)字音樂要實行付費下載的消息由來已久。去年8月，多家數(shù)字音樂服務商組成聯(lián)盟，欲在2012年底推行音樂付費制度，卻無疾而終。去年12月舉行的北京音樂版權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇上，唱片公司、音樂網(wǎng)站、音樂人代表與管理部門負責人齊聚一堂，共同探討國內(nèi)數(shù)字音樂付費之路，但依然未就如何收費達成一致。

數(shù)字音樂市場雖未形成一個成熟的商業(yè)模式，伴隨網(wǎng)絡音樂新的服務模式和新的應用的不斷涌現(xiàn)，以及各種音樂類產(chǎn)品發(fā)展迅速，運營商數(shù)字音樂市場總收入已實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。文化部發(fā)布的《2012中國網(wǎng)絡音樂市場年度報告》顯示，2012年，網(wǎng)絡音樂整體市場規(guī)模高達到45.4億元。

在線音樂市場方面，演出、服務下載收費等模式成為市場規(guī)模增長的新亮點，市場規(guī)模大幅增長，2012年達到18.2億元，比2011年的3.8億元增長379%。無線音樂市場方面，智能手機、平板電腦等移動終端設備的逐步普及，使用移動終端的用戶持續(xù)增長，這也帶動了無線音樂整體市場規(guī)模的增長，2012年達到27.2億元，比2011年的24億元增長13.3%，電信運營商無線音樂相關(guān)收入290億元，無線音樂總體營收達到317.2億元。

權(quán)利人收效甚微

在未形成統(tǒng)一的付費模式前，運營商各自為戰(zhàn)，并依靠各具特色的付費業(yè)務從數(shù)字音樂市場獲益頗豐。那么，處在上游的權(quán)利人是否也能從中獲益？據(jù)中國音像協(xié)會唱片工作委員會發(fā)布的《2012年中國流行音樂市場調(diào)研報告》顯示，數(shù)字音樂每年所創(chuàng)造的商業(yè)價值大約在680億元左右，音樂著作權(quán)人應該從中收到437億元的版權(quán)使用費用，但實際上只拿到7億元。音樂權(quán)利人以7億元的版稅收入，支撐、養(yǎng)活了千倍、乃至數(shù)萬倍大的數(shù)字音樂市場。

上海新匯文化娛樂集團（下稱新匯文化）是一家跨媒體經(jīng)營的音像產(chǎn)業(yè)集團，擁有20余萬首數(shù)字音樂版權(quán)。“在無線音樂市場，運營商已形成一個成熟的收費模式，但由于其壟斷地位，唱片公司在與其合作中沒有話語權(quán)，新匯文化每年能收到一筆版權(quán)使用費，但費用很少；在線音樂市場方面，新匯文化已和蝦米網(wǎng)、酷我音樂等運營商達成合作，運營商會根據(jù)作品使用情況，和新匯文化進行廣告分成，這部分收入也很少。”新匯文化副總裁臧彥彬在接受本報記者采訪時表示。

“星外星唱片擁有數(shù)千首音樂作品的版權(quán)，并代理了數(shù)萬首音樂作品的版權(quán)。目前，星外星唱片已和中國電信、中國移動、中國聯(lián)通達成合作意向，這3家運營商每年都向我們支付十幾萬元版權(quán)使用費。”星外星唱片品牌官鄒小櫻介紹，在線音樂運營商也使用了很多星外星的作品，卻從未支付版權(quán)使用費。

在和運營商的合作中，世界三大唱片公司憑借其海量的作品版權(quán)，能夠占據(jù)一定的話語權(quán)。某唱片公司一位不愿透露名字的負責人介紹，他所在的公司已和百度、優(yōu)酷土豆、騰訊、新浪達成合作協(xié)議，這些運營商都是按“預付+保底”的方式向其支付版權(quán)使用費，唱片公司大概能獲得50%的分成。和無線音樂運營商的合作是采取五五分成的方式。

對于權(quán)利人分配過少的問題，盧健直言：“產(chǎn)業(yè)內(nèi)缺乏有效分配協(xié)調(diào)機制，不僅影響音樂內(nèi)容創(chuàng)作和傳播，也影響了數(shù)字音樂付費模式的推行。版權(quán)方、服務商和運營商合作過程中應通力合作，盡量達到各方利益分配的平衡，建立健全相關(guān)分配協(xié)調(diào)機制，這樣才能促進行業(yè)的長遠健康發(fā)展。”（記者 馮飛）

解決之道 開放監(jiān)控平臺合理分賬

正如日前在新加坡召開的音樂大會上，國際唱片業(yè)協(xié)會首席執(zhí)行官弗朗西絲.摩爾所言，在中國，幾大唱片公司正積極與互聯(lián)網(wǎng)公司進行版權(quán)合作，共建合法的音樂服務，比如與百度音樂。這些運營商也在付費下載方面進行了諸多嘗試。大部分數(shù)字音樂運營商已能斬獲真金白銀，但權(quán)利人卻收效甚微。究其原因，業(yè)界人士大多認為，數(shù)字音樂市場還未建立合理的分賬機制，運營商提供的作品使用數(shù)據(jù)不透明，再就是無線音樂運營商的壟斷地位及在線音樂運營商的強勢，使得權(quán)利人沒有話語權(quán)。

某唱片公司一位不愿透露名字的負責人介紹，運營商每年都會向唱片公司提供作品使用數(shù)據(jù)的報表，并根據(jù)報表向其支付版權(quán)使用費。“由于運營商提供的作品使用數(shù)據(jù)不透明，唱片公司對于數(shù)據(jù)的準確性持懷疑態(tài)度。”該負責人表示，但由于搭建作品使用數(shù)據(jù)的監(jiān)控體系成本高，大多數(shù)唱片公司沒有這個實力，只能采用運營商提供的數(shù)據(jù)。

對于這位負責人的看法，上海新匯文化娛樂集團（下稱新匯文化）副總裁臧彥深有同感，他介紹，運營商的作品使用數(shù)據(jù)不公開、不透明，作為版權(quán)方的唱片公司無法獲悉作品的真實使用量，只能被動地接收運營商提交的版權(quán)使用費。

如何改變版權(quán)使用費分配不均的現(xiàn)狀？臧彥彬建議，運營商應該向權(quán)利人開放后臺監(jiān)控平臺，讓唱片公司實時查詢作品使用情況。再就是建立數(shù)字音樂公共服務平臺或成立第三方服務機構(gòu)檢測作品使用數(shù)據(jù)，并建立合理的分賬模式。“數(shù)字音樂運營商還應提高自己的誠信度，搭建良好的誠信體系。在日本，如果有運營商提供虛假的作品使用數(shù)據(jù)，將沒有唱片公司和這家運營商合作。”臧彥彬表示。

數(shù)字音樂市場發(fā)展較為成熟的國家是如何保證權(quán)利人權(quán)益的？據(jù)某唱片公司負責人介紹，在日本，唱片公司可隨時登陸運營商的后臺監(jiān)控平臺查看作品使用情況，無需擔心運營商提供的使用數(shù)據(jù)不真實。臧彥彬介紹，在歐美國家，一般都是由協(xié)會代表權(quán)利人和運營商進行談判，協(xié)會還會對運營商的作品使用情況進行監(jiān)督，保證他們向權(quán)利人提供的使用量是真實的。

在國際唱片業(yè)協(xié)會中國區(qū)首席代表郭彪看來，集體管理組織缺乏競爭及錄音制作者未享有廣播權(quán)和表演權(quán)是權(quán)利人版權(quán)使用費分配過少的原因之一。對此，郭彪建議，在一個行業(yè)內(nèi)，至少應保證有兩家集體管理組織形成競爭；其次，應加快著作權(quán)法修訂過程，并加入錄音制作者的廣播權(quán)和表演權(quán)，讓權(quán)利人能夠在數(shù)字時代獲得應有的回報，激發(fā)創(chuàng)作熱情，促進音樂行業(yè)的發(fā)展和繁榮。此外，業(yè)界還存在盜版猖獗的現(xiàn)象，需要政府繼續(xù)加大打擊侵權(quán)盜版的力度，特別是刑事打擊力度，建立知識產(chǎn)權(quán)警察。否則，部分運營商開展的收費業(yè)務將難以為繼，用戶都會流向盜版網(wǎng)站。（記者 馮飛）