蘋果與三星的專利戰(zhàn)硝煙尚未散盡，摩托羅拉又與蘋果展開了一場捉對(duì)廝殺。日前，歐盟委員會(huì)就摩托羅拉移動(dòng)公司和蘋果公司的專利糾紛做出初步裁定，駁回了摩托羅拉公司基于所持有的移動(dòng)電話“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”而提出的禁止蘋果公司在德國市場銷售手機(jī)的請(qǐng)求。
       歐盟委員會(huì)在發(fā)布的一份書面聲明中解釋稱，“摩托羅拉移動(dòng)公司的此項(xiàng)舉動(dòng)是濫用其在某些專利上的統(tǒng)治地位，而這是歐盟反壟斷法規(guī)所禁止的。”
      聲明還指出，雖然要求禁售可能是解決專利侵權(quán)的一種方法，但是當(dāng)這種專利涉及到“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”，以及潛在的專利授權(quán)請(qǐng)求者愿意遵守“公平、合理、不帶歧視性”（FRAND）的授權(quán)條款時(shí)，這種做法就有濫用專利權(quán)之嫌。在擁有“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”的情況下，專利權(quán)人不應(yīng)該尋求禁售，因?yàn)檫@樣會(huì)使專利授權(quán)請(qǐng)求者處于不公正的境地，而且這種對(duì)專利權(quán)的濫用還有可能傷害消費(fèi)者。
      歐盟委員會(huì)一位官員在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新與增長的基石。但是，公平的競爭也同等重要。我認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該將時(shí)間花在創(chuàng)新與產(chǎn)品競爭上，而不是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以阻礙競爭者，從而破壞創(chuàng)新與消費(fèi)者的選擇”。
      事實(shí)上，這已不是摩托羅拉公司第一次在提出禁售請(qǐng)求上受挫。今年4月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)也駁回了摩托羅拉在美國請(qǐng)求禁售蘋果產(chǎn)品的請(qǐng)求。
      上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)對(duì)歐盟委員會(huì)的判決結(jié)果作了分析。他認(rèn)為，歐盟委員會(huì)駁回摩托羅拉禁令請(qǐng)求的直接起因是：摩托羅拉賴以申請(qǐng)禁令的是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)專利，摩托羅拉在涉案專利列入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)已承諾適用“公平、合理、不帶歧視性”的FRAND原則，非歧視地許可所有提出許可請(qǐng)求的相關(guān)廠商使用這些標(biāo)準(zhǔn)專利。此外，蘋果公司已愿意遵循FRAND原則公平獲取摩托羅拉的相應(yīng)專利許可。
    “鑒于摩托羅拉在之前已就上述‘標(biāo)準(zhǔn)核心專利’承諾過適用FRAND原則，再加上蘋果公司也已表明愿意遵循FRAND原則支付專利使用費(fèi)，在這種情況下，摩托羅拉繼續(xù)提出禁令請(qǐng)求，明顯違反了FRAND原則，就勢必受到FRAND原則的約束，摩托羅拉的舉動(dòng)和選擇顯然是不明智的，涉嫌濫用專利權(quán)。”陶鑫良說。
       據(jù)了解，所謂FRAND原則，即由國際標(biāo)準(zhǔn)組織提出的“公平、合理、不帶歧視性原則”，公平是要求占有主導(dǎo)地位的公司不能在相關(guān)市場上利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可限制競爭；合理是指對(duì)使用者收取相同的費(fèi)用；無歧視是指無論被許可人是誰，基本的許可條件應(yīng)該相同。該原則的目的就是要求標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人對(duì)任何請(qǐng)求其標(biāo)準(zhǔn)專利許可的請(qǐng)求者給予不帶歧視地開放性的授權(quán)許可，防止和制止標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人標(biāo)準(zhǔn)專利及其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的雙重壟斷地位，向相關(guān)競爭者提供帶歧視性的授權(quán)許可或帶歧視性的拒絕許可，濫用標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)，造成不公平、不合理且?guī)н`法壟斷性的不正當(dāng)競爭。
       事實(shí)上，隨著近年來手機(jī)終端智能化技術(shù)的迅猛發(fā)展，蘋果、三星等在智能手機(jī)領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭。與此同時(shí)，諾基亞、摩托羅拉等傳統(tǒng)手機(jī)品牌則折戟沉沙，市場占有率大幅銳減。為了扭轉(zhuǎn)這一頹勢，傳統(tǒng)手機(jī)品牌一方面加大技術(shù)投入，另一方面依靠已有的專利，向蘋果、三星等發(fā)起專利訴訟，試圖通過禁售方式達(dá)到打壓競爭對(duì)手的目的。而摩托羅拉與蘋果的專利糾紛更是由來已久。
      2011年11月，摩托羅拉在德國曼海姆地區(qū)法院贏得了一場針對(duì)蘋果的專利訴訟，法庭針對(duì)蘋果iPhone和iPad發(fā)出禁止其在德國市場銷售的禁令。該案涉及的摩托羅拉的專利是“分組射頻系統(tǒng)移動(dòng)傳輸過程中倒計(jì)時(shí)功能的一種實(shí)現(xiàn)方法”，而這件專利在GPRS標(biāo)準(zhǔn)中是必需的。蘋果公司對(duì)這一判決結(jié)果表示不滿，很快向德國卡爾斯魯厄高等地區(qū)法院提起上訴。2012年2月，地區(qū)法院做出裁定，摩托羅拉公司不得強(qiáng)制要求對(duì)蘋果iPhone和iPad暫時(shí)在德國禁止銷售，其禁止相關(guān)產(chǎn)品銷售的要求違反了反壟斷義務(wù)。
       有關(guān)專家表示，遵循FRAND原則并不意味著阻止他人使用專利，它所鼓勵(lì)的是向所有市場新進(jìn)者開放專利，同時(shí)保障專利持有人獲得公平的回報(bào)。通過禁售對(duì)方產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)遏制競爭對(duì)手的目的并不是最佳選擇。專利是用來創(chuàng)造價(jià)值的，而不是阻礙對(duì)手進(jìn)入市場的工具，通過專利授權(quán)許可，才能最大程度發(fā)揮專利的價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。