《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定：“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)……”?！斑B續(xù)三年不使用”撤銷制度的目的在于清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)。但實踐中，確實會遇到一些客觀障礙導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人無法使用注冊商標(biāo)，那么，到底哪些客觀障礙能成為撤銷豁免的正當(dāng)理由呢？接下來我們以案說法：

    案情簡介：

湖北花果山實業(yè)有限公司（以下簡稱花果山公司）對深圳市貝蜜兒生物制品有限公司（以下簡稱貝蜜兒公司）的“天天加Dayplus及圖”商標(biāo)提出撤銷三年連續(xù)不使用申請，商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為貝蜜兒公司提交的使用證據(jù)無效，對該商標(biāo)予以撤銷。貝蜜兒公司不服該決定，委托精英知識產(chǎn)權(quán)向商評委申請復(fù)審。

精英知識產(chǎn)權(quán)接受委托后對案情進行了細致的分析：“天天加Dayplus及圖”商標(biāo)（以下簡稱復(fù)審商標(biāo)）指定使用“營養(yǎng)素片”及“高鈣片”產(chǎn)品屬于營養(yǎng)保健品，必須經(jīng)過國家食品藥品監(jiān)督管理總局和相關(guān)行政機關(guān)的審批和備案才能生產(chǎn)和銷售，審批和備案過程與復(fù)審商標(biāo)指定使用的期限有重合，構(gòu)成2014年5月1日施行的《商標(biāo)法實施條例》第六十七條第四款規(guī)定的“其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)理由”。貝蜜兒公司一并提高了一系列履行行政審批、備案的文件和商標(biāo)授權(quán)使用及委托加工合同。商評委查明事實，認(rèn)可了該事由為復(fù)審商標(biāo)三年不使用的正當(dāng)事由，在部分商品上對復(fù)審商標(biāo)予以維持。

案例分析：

本案中，復(fù)審商標(biāo)指定使用的產(chǎn)品屬于營養(yǎng)保健品，衛(wèi)生部于1996年3月15日令發(fā)布制定《保健食品管理辦法》(衛(wèi)生部第46號令)第五條規(guī)定：“凡聲稱具有保健功能的食品必須經(jīng)衛(wèi)生部審查確認(rèn)。研制者應(yīng)向所在地的省級衛(wèi)生行政部門提出申請。經(jīng)初審?fù)夂?，報衛(wèi)生部審批。衛(wèi)生部對審查合格的保健食品發(fā)給《保健食品批準(zhǔn)證書》，批準(zhǔn)文號為‘衛(wèi)食健字（ ）第 號’。獲得《保健食品批準(zhǔn)證書》的食品準(zhǔn)許使用衛(wèi)生部規(guī)定的保健食品標(biāo)志?！备鶕?jù)該規(guī)定，貝蜜兒公司要對復(fù)審商標(biāo)進行使用，必須先向衛(wèi)生行政部門提出申請，等審批后獲得保健食品的批準(zhǔn)證書。行政審批的理由要成為撤銷豁免的正當(dāng)理由還必須滿足該審批程序所經(jīng)歷的時間跨度在審查的三年時間段內(nèi)。2014年5月1日施行的《商標(biāo)法實施條例》第六十六條中提到：“……商標(biāo)局受理后應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)注冊人，限其自收到通知之日起2個月內(nèi)提交該商標(biāo)在撤銷申請前使用的證據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由……”，該條潛在地規(guī)定了“三年”是以撤銷申請日為起算點，向前推算三年。該案復(fù)審商標(biāo)使用的審查期限為2011年5月19日至2014年5月18日，貝蜜兒公司是在2012年提出申請，2013年獲得審批，2014年9月獲得企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)備案的，二者的時間段確實存在重合。保健食品確實需要行政審批才能投入商業(yè)活動中，但要得到豁免，還需商標(biāo)權(quán)人提供在該時間段履行了行政審批的手續(xù)，貝蜜兒公司在復(fù)審申請中提交了審評動態(tài)截圖、批準(zhǔn)證書、備案文件等證據(jù)，表明了其為了使用注冊商標(biāo)在積極做好準(zhǔn)備，構(gòu)成了不使用的正當(dāng)理由。

點評：

2014年5月1日施行的《商標(biāo)法實施條例》第六十七條明確規(guī)定了不使用的正當(dāng)理由，即不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算、其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由。本案中，筆者覺得其中有一個問題值得探討：保健食品的審批為什么屬于其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)理由而不是屬于政府政策性限制？筆者認(rèn)為該款中的政府政策性限制指的是效力性強制性規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人經(jīng)過努力仍無法克服，在審查時可以不去考慮商標(biāo)權(quán)人是否存在商標(biāo)使用的真實意圖。本案中涉及的《保健食品管理辦法》屬于管理性強制性規(guī)定，除了要考慮行政審批使用，還應(yīng)考慮商標(biāo)權(quán)人有真實使用注冊商標(biāo)的意圖，并且有實際使用的必要準(zhǔn)備。綜上所述，筆者認(rèn)為不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算成為注冊商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由只需考慮客觀因素，而第四款“其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)理由”除了要符合上述客觀因素，還需符合主觀上具有真實使用的意圖。