案情簡介

自然人李某在“烹調(diào)器；淋雨熱水器”商品項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)了與六桂福珠寶首飾股份有限公司（下稱六桂福公司）的“六桂福LIUGUIFU”完全相同的商標(biāo)（簡稱系爭商標(biāo)），該商標(biāo)的注冊(cè)于使用，極易損害六桂福公司的合法利益。該商標(biāo)公告后，六桂福公司委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)該商標(biāo)提起異議，后經(jīng)商標(biāo)局審理，最終依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款決定對(duì)系爭商標(biāo)不予注冊(cè)。

法律依據(jù)

《商標(biāo)法》第十三條：……就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。

在本案中，六桂福公司據(jù)以引證的“六桂福LIUGUIFU”商標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于系爭商標(biāo)的申請(qǐng)日期，同時(shí)在2012年就曾被商標(biāo)局在商標(biāo)管理案件中認(rèn)定為馳名商標(biāo)。系爭商標(biāo)的制定使用項(xiàng)目為“烹調(diào)器；淋雨熱水器”等商品，雖然與“六桂福LIUGUIFU”商標(biāo)核定使用的“貴重金屬藝術(shù)品”商品屬于非類似商品，但是考慮到“六桂福LIUGUIFU”商標(biāo)具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，系爭商標(biāo)與該商標(biāo)完全相同，絕非偶然，可以推定被異議人在主觀上存在復(fù)制、摹仿“六桂福LIUGUIFU”馳名商標(biāo)的故意。

根據(jù)工商總局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，對(duì)于已經(jīng)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)，“當(dāng)事人請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍與已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的范圍基本相同……商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、商標(biāo)違法案件立案部門可以根據(jù)該保護(hù)記錄，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，給予該商標(biāo)馳名商標(biāo)保護(hù)?！?

在本案中，因“六桂福LIUGUIFU”商標(biāo)已獲馳名保護(hù)，因而商標(biāo)局在減輕六桂福公司舉證責(zé)任的情況下，再次適用《商標(biāo)法》第十三條三款對(duì)“六桂福LIUGUIFU”商標(biāo)予以馳名商標(biāo)保護(hù)，不僅有效阻止了李某在不同群組商品項(xiàng)目上的惡意搶注行為，同時(shí)有力打擊了通過傍名牌的獲取不正當(dāng)利益的行為，再次保護(hù)了六桂福公司的合法利益。

新聞來源：精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán) 法律部 柯凌峰