案情介紹：
被異議商標(biāo)為第11413405號“安意五豐及圖”商標(biāo)，由杭州安熠糧油銷售有限公司（下稱安熠公司）于2012年6月8日提出注冊申請，指定商品為第30類的糖,谷粉制食品,谷類制品,米,谷粉制食用面團(tuán),烹飪食品用增稠劑,調(diào)味品,食鹽,醋,醬油。華潤五豐（中國）投資有限公司（下稱華潤五豐公司）在異議期限內(nèi)委托精英知識產(chǎn)權(quán)對被異議商標(biāo)提出異議申請，認(rèn)為被異議商標(biāo)與其在先申請注冊的第10818816號、第10488172號“五豐”、第1133108號、第1084174號“五豐及圖”等系列商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，同時提交了大量證據(jù)證明其擁有的“五豐”系列商標(biāo)經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳具有較高的知名度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，如予并存易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，最終依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對被異議商標(biāo)不予注冊。
案例點評：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（法發(fā)（2010）12號）第16條的規(guī)定，人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度，所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，商標(biāo)近似的判斷是綜合考慮各種因素的結(jié)果，其中，商標(biāo)的顯著性和知名度是重要的考慮因素，而最終標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)共存是否容易導(dǎo)致混淆。本案中，安熠公司在華潤五豐公司享有在先商標(biāo)權(quán)的“五豐”商標(biāo)前增加了“安意”二字，同時對整個商標(biāo)的字體及外觀進(jìn)行了設(shè)計，意圖順利注冊達(dá)到“傍名牌”的不當(dāng)目的。雖然被異議商標(biāo)僥幸通過了初審，然而在異議程序中，商標(biāo)局經(jīng)過審查，在綜合考慮商標(biāo)標(biāo)志本身的近似程度及引證商標(biāo)的顯著性和知名度等因素后，認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，并最終作出對被異議商標(biāo)不予注冊的決定，有效遏制了安熠公司的傍名牌行為，維護(hù)了華潤五豐公司的合法權(quán)益。
新聞來源：精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán) 法律部 文愛玲
新聞來源：精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán) 法律部 文愛玲