珠寶大亨”潮宏基”驚現(xiàn)“異性兄弟”，孰是孰非？
2014年11月13日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)下發(fā)了關(guān)于第8797916號(hào)“港宏基GHGID”商標(biāo)的異議復(fù)審裁定書。該裁定認(rèn)為：被異議商標(biāo)“港宏基GHGID” 與“潮宏基”商標(biāo)的文字構(gòu)成、整體視覺(jué)效果近似，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。并且被異議商標(biāo)指定使用的翡翠等商品與商標(biāo)“潮宏基”核定使用的寶石、手表等商品屬于同一種或類似商品。因此易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，故已經(jīng)構(gòu)成在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。歷經(jīng)四年維權(quán)之路，這一回合的商標(biāo)大戰(zhàn)終以大團(tuán)圓結(jié)局收?qǐng)?，珠寶大?ldquo;潮宏基”最終捍衛(wèi)了自身權(quán)益。而“港宏基”這一冒名的“異性兄弟”卻偷雞不成反蝕把米，被逐出家門，敗下陣來(lái)。
所謂近似商標(biāo)是指在后商標(biāo)使用人的商標(biāo)與在先商標(biāo)相同或者近似,并使用在相同或者類似的商品或者服務(wù)上,以至于消費(fèi)者可能發(fā)生混淆。在《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中將商標(biāo)近似定義為：商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似,商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似,或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似,使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。一言以蔽之，我國(guó)在判斷兩商標(biāo)是否近似要看是否會(huì)造成誤認(rèn),那些會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源或其他信息產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的在后商標(biāo)就是近似商標(biāo)，反之則亦然。
本案中由精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理的“潮宏基”商標(biāo)是廣東潮宏基實(shí)業(yè)有限公司的自有珠寶首飾品牌，該公司成立于1996年，其珠寶產(chǎn)品主打商標(biāo)早在1998年就由國(guó)家工商總局核準(zhǔn)注冊(cè)，并且經(jīng)過(guò)續(xù)展，現(xiàn)為有效的注冊(cè)商標(biāo)。潮宏基常年聘請(qǐng)精英作為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)，并且精英輔導(dǎo)潮宏基獲得廣東省著名商標(biāo)和中國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定。而“港宏基GHGID”商標(biāo)于2010年申請(qǐng)注冊(cè)，孰是孰非顯而易見(jiàn)。
商標(biāo)“搭便車”現(xiàn)象層出不窮，企業(yè)如何保護(hù)自身利益？
歷史上，李逵大戰(zhàn)李鬼的冒名情節(jié)不斷上演，而在商標(biāo)界，民間的“模仿超能力”可謂是淋漓盡致的體現(xiàn)著，不得不讓人膜拜嘆服。當(dāng)“康師傅”遇上“康帥傅”，“周住”牌叫板“雕”牌，種種近似商標(biāo)簡(jiǎn)直是對(duì)消費(fèi)者從眼力到靈魂的終極大考驗(yàn)。商標(biāo)是識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志,是企業(yè)形象的代表,有著巨大的商業(yè)價(jià)值。也正因?yàn)槿绱?有關(guān)近似商標(biāo)的侵權(quán)行為越來(lái)越多,這不僅損害了商標(biāo)權(quán)人的合法利益,擾亂了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,還欺騙了廣大的消費(fèi)者。
從1996年的合肥“迪奧”商標(biāo)一案開(kāi)始，再到近幾年傻傻分不清楚的“奇強(qiáng)”與“奇疆”，中華民族五千年的“漢字精髓”每每登峰造極，商標(biāo)的“搭便車”現(xiàn)象每每層出不窮。所謂“搭便車”，本是近年來(lái)興起的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，本意是指行為人未付出必要成本或只付出較小成本，卻依靠某種不易察覺(jué)和度量的便利條件獲得與成本無(wú)關(guān)或極不相稱的報(bào)酬及利益。在商標(biāo)領(lǐng)域中的“搭便車”行為也通常被稱作傍名牌，具體是指使用、申請(qǐng)注冊(cè)與他人知名商標(biāo)近似的商標(biāo)；突出使用模仿他人商標(biāo)的企業(yè)字號(hào)等。該類行為的性質(zhì)通常都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，或者處于法律的灰色地帶。巨大經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)前，投機(jī)者往往利用灰色地帶這樣的可乘之機(jī)，使得商標(biāo)“搭便車”這一現(xiàn)象屢禁不止。本案中，“港宏基”正是利用“潮宏基”商標(biāo)的知名度，試圖在同一種或者類似商品上謀求自身的不當(dāng)利益。
那么作為企業(yè)如何保護(hù)自身商標(biāo)利益，避免被“搭便車”也成為當(dāng)務(wù)之急。首先，選擇一家靠譜的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，能夠使得商標(biāo)保護(hù)變得事半功倍。本案中，潮宏基選擇的精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一家擁有二十年資質(zhì)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，構(gòu)建了統(tǒng)一、規(guī)范、專業(yè)、全面、高效、便捷的服務(wù)平臺(tái)，是專業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律支持以及專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略整體解決方案服務(wù)商，因此能夠更好的幫助企業(yè)化解商標(biāo)被“搭便車”的困境。其次，商標(biāo)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)做到各司其職，按照不同類型的商標(biāo)權(quán)利，在依法認(rèn)定的基礎(chǔ)上，施以適格的法律保護(hù)，既不欠缺，也不越位，既不縮小，也不擴(kuò)大，始終保持權(quán)利義務(wù)的法律均衡。
自古以來(lái)，儒家文化都以“一言既出、駟馬難追”、“一言為重百金輕”這樣的誠(chéng)信法則作為自身信條。在當(dāng)代社會(huì)這不僅體現(xiàn)在道德層面，更是通過(guò)法律條款、法律原則等多種途徑、多維方式、多個(gè)層面來(lái)約束著人們的行為。例如，新修訂的《商標(biāo)法》中已經(jīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則納入基本條款。但不可回避的是制定法由于自身的局限性與滯后性，難免會(huì)造成灰色地帶的存在。而選擇精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)利益的有力支持者，已然是目前防止“搭便車”行為繼續(xù)逍遙法外找到的治標(biāo)最好辦法。
如有相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，咨詢請(qǐng)致電13823110108（林所）。