人工智能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，可以通過商業(yè)秘密等形式進(jìn)行保護(hù)，關(guān)于具體的保護(hù)策略，需要多方面進(jìn)行戰(zhàn)略考量。

對(duì)有關(guān)技術(shù)采取合適的措施進(jìn)行保護(hù)是維護(hù)商業(yè)秘密的第一步，沒有適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?huì)直接影響法定商業(yè)秘密的成立?？紤]到人工智能技術(shù)的開發(fā)特點(diǎn)，會(huì)涉及算法開發(fā)、數(shù)據(jù)開發(fā)等若干關(guān)鍵崗位，因此企業(yè)需要制定完善的內(nèi)部管理規(guī)范，如保密制度、保密手冊(cè)、網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)章、數(shù)據(jù)保護(hù)制度等。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)避免對(duì)公司全員采用同一版本的保密協(xié)議，而應(yīng)將有關(guān)的保密義務(wù)和法律責(zé)任對(duì)應(yīng)到關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)人員，同時(shí)也要有相應(yīng)的研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)制度，做到獎(jiǎng)懲一致。企業(yè)在實(shí)施保密體系過程中，要根據(jù)不同階段對(duì)團(tuán)隊(duì)和研發(fā)情況進(jìn)行調(diào)整，既要保證核心機(jī)密文件不因員工的流失而泄露，也要確保追責(zé)的有效和證據(jù)的可回溯性。

人工智能行業(yè)人才的高流動(dòng)性容易導(dǎo)致研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。蔡鵬指出，企業(yè)在吸引優(yōu)秀人才加盟的同時(shí)，還需要做好內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的隔離機(jī)制，避免在不知情或未授權(quán)的情況下利用到第三方的技術(shù)秘密，從而造成被起訴調(diào)查的不利局面。在核心技術(shù)人員引進(jìn)的過程中，人工智能企業(yè)應(yīng)當(dāng)與其訂立有關(guān)的技術(shù)隔離和法律隔離文件，明確其知曉公司的相關(guān)規(guī)章制度，確保其沒有帶入或在職務(wù)中使用前雇主的涉密資料，消除技術(shù)資料被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)可以通過自建、購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)防火墻，加解密技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)來為企業(yè)構(gòu)建盡可能安全的網(wǎng)絡(luò)安全體系。一是防止外來技術(shù)侵入和竊取，二是做好資料備份存儲(chǔ)，防范內(nèi)部員工不當(dāng)下載和泄露。另外，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)被攻擊或者泄密事件時(shí)，企業(yè)需要能夠及時(shí)響應(yīng)，從而盡可能降低泄密風(fēng)險(xiǎn)，避免對(duì)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)造成損失。

去年最高人民法院新出的《商業(yè)秘密規(guī)定》，針對(duì)舉證、維權(quán)成本、侵權(quán)代價(jià)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，對(duì)行為保全、保密義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任等作出規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較為集中的不為公眾所知悉、相應(yīng)保密措施、保密義務(wù)的認(rèn)定，以及與員工、前員工有關(guān)的商業(yè)秘密保護(hù)，也作出了具體規(guī)定。其中，重點(diǎn)鼓勵(lì)了保護(hù)潛在創(chuàng)新過程中的階段性成果。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的階段性成果，具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值的，可以認(rèn)定該成果具有商業(yè)價(jià)值。這一保護(hù)方式使得創(chuàng)新的所有階段都具有了保護(hù)意義，并不因?yàn)樽罱K成果還未形成，就拒絕保護(hù)權(quán)利人開發(fā)過程中的成果。

在侵犯商業(yè)秘密訴訟中，原告舉證難是很多權(quán)利人的難言之痛。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，原告需就“存在商業(yè)秘密”等事實(shí)承擔(dān)舉證義務(wù)。針對(duì)是否存在商業(yè)秘密，原告必須就秘密性、價(jià)值性（競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）和保密措施合理性舉證。鑒于既要考慮原告舉證義務(wù)的困難，又不得違反舉證義務(wù)的基本法理。而修改的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了“舉證義務(wù)移轉(zhuǎn)規(guī)則”，有利于解決“商業(yè)秘密是否存在”和“被告是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為”等舉證難題。