據(jù)悉，雷火公司經(jīng)獨(dú)占許可成為《夢(mèng)幻西游》的權(quán)利人，其發(fā)現(xiàn)思鋒公司和四三九九公司制作和運(yùn)營(yíng)的《仙語》與《夢(mèng)幻西游》相仿，一審訴至廣州市天河區(qū)人民法院，要求思鋒公司和四三九九公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失。

天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，由于侵權(quán)行為已停止，故不再判令停止侵權(quán)，判定賠償1500萬元。思鋒公司和四三公司不服一審判決，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審中，將涉案游戲作為整體予以評(píng)析判斷，并認(rèn)定為類電作品。《仙語》中部分文字、美術(shù)表達(dá)及游戲設(shè)計(jì)與《夢(mèng)幻西游》對(duì)應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，構(gòu)成對(duì)《夢(mèng)幻西游》的剽竊；思鋒公司和四三九九公司的導(dǎo)量行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)于賠償數(shù)額，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則對(duì)證據(jù)予以認(rèn)定并作為確定判賠數(shù)額的參考因素，經(jīng)過估算《仙語》在IOS渠道、官網(wǎng)渠道以及其他應(yīng)用平臺(tái)三渠道的利潤(rùn)，結(jié)合實(shí)質(zhì)性相似部分的占比情況，最后考慮其他酌情因素，維持一審確定的數(shù)額。

據(jù)介紹，本案二審糾正一審對(duì)涉案游戲分項(xiàng)保護(hù)的審判思路，將涉案游戲作為整體予以評(píng)析判斷，符合廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件若干問題的審判指引（試行）》整體保護(hù)的精神。并參考在先生效案例將其認(rèn)定為類電作品。關(guān)于賠償數(shù)額，二審以當(dāng)事人提交的App Annie數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)估算涉案游戲的侵權(quán)獲利，糾正了酌定過程過于簡(jiǎn)單的作法，使得判賠數(shù)額的確定更具公允和公信力。