近日，山東省高級人民法院審結(jié)了江西江中食療科技有限公司與湖北廣灃食品有限公司及新泰市盈彩萬佳購物中心關(guān)于“猴姑”系列商標侵權(quán)糾紛案，山東高院經(jīng)審理認定廣灃公司與盈彩萬佳購物中心生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回上訴，維持原判，即兩被告須立即停止侵權(quán)，盈彩萬佳購物中心賠償江中公司經(jīng)濟損失及合理支出共計8000元，廣灃公司賠償江中公司經(jīng)濟損失及合理支出共計30萬元。

在審理過程中，泰安中院認為，廣灃公司在被訴侵權(quán)商品的包裝上標注的毛筆書寫體“猴菇”，與標注的其他字樣相比，字體大且突出，且未完整使用“猴頭菇”這一普通描述性詞匯，該標注方式已經(jīng)超出了為描述商品的主要原料或者說明商品其他特點而正當(dāng)使用的范疇，明顯具有增強商品顯著性和區(qū)分度的作用，具有識別商品來源的功能，屬于商標性使用。該案中，被訴侵權(quán)商品為猴菇餅干，與江中公司涉案注冊商標核定使用商品種類相同。將被訴侵權(quán)商品中使用的“猴菇”標識與江中公司的“猴姑”系列商標相比較，其文字的毛筆字字形、讀音均相同，構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認、容易導(dǎo)致混淆。

盈彩萬家購物中心作為被訴侵權(quán)商品的銷售者，在經(jīng)營過程中，未盡到合理的注意義務(wù)，其銷售行為亦侵犯了江中公司的注冊商標專用權(quán)。并且由于盈彩萬家購物中心未提供有效證據(jù)證明被訴侵權(quán)商品的合法來源，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

綜上，泰安中院作出前述判決。廣灃公司不服該判決，上訴至山東高院。山東高院駁回了廣灃公司的上訴，維持一審判決。

本案對于“猴姑”系列商標是否屬于“直接表示商品的主要原料”這一爭議作出了認定。一直以來，“猴姑”系列商標因其讀音與字形與其產(chǎn)品的原材料“猴頭菇”過于相似而存在顯著性上的爭議。而在該案中，一審法院認定江中公司“標注方式已經(jīng)超出了為描述商品的主要原料或者說明商品其他特點而正當(dāng)使用的范疇，明顯具有增強商品顯著性和區(qū)分度的作用。這表明，即使“猴姑”系列商標與原材料存在較高的聯(lián)系，但通過江中公司長期的使用與合理的標注方式，“猴姑”系列商標的顯著性已經(jīng)得到了提高，具有了區(qū)分產(chǎn)品來源的作用。

對于權(quán)利人而言，如果企業(yè)的商標本身具有暗示原料特點的屬性，則其固有顯著性較弱，那么需要注意搜集和保留知名度證據(jù)，并且在積極維權(quán)的同時做好防御，做到在企業(yè)的權(quán)利基礎(chǔ)被質(zhì)疑、攻擊時能有效維持商標的注冊。同時，要通過有效的維權(quán)策略，避免商標被同業(yè)競爭者大量使用而通用化。另外，做好公眾引導(dǎo)工作，通過廣告等方式積極向公眾傳達品牌歸屬信息。

對于同業(yè)競爭者而言，在我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度越來越完善的情況下，要尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)、避免搭便車，不要使用和他人品牌近似的商標。對于他人品牌是否屬于通用名稱、使用相同或近似的商標是否面臨侵權(quán)風(fēng)險，應(yīng)提前做好調(diào)研、咨詢工作，避免日后面臨侵權(quán)賠償責(zé)任。

企業(yè)應(yīng)該注意商標的全面布局。在商品類別上，不僅要考慮當(dāng)下涉及的商品類別，還需要關(guān)注近似產(chǎn)品以及將來可能涉及的產(chǎn)品類別。在地域上，不僅應(yīng)該在國內(nèi)全面注冊相關(guān)的商標，還需要針對將來可能進入的海外市場提前進行商標布局，防止商標被他國企業(yè)搶注。此外，企業(yè)應(yīng)該更積極主動地應(yīng)對可能出現(xiàn)的商標糾紛。有條件的企業(yè)，可以建立知識產(chǎn)權(quán)常規(guī)維護機制，密切關(guān)注近似商標的注冊情況并主動提出異議；主動檢索市場上是否出現(xiàn)仿冒產(chǎn)品；對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為要及時進行證據(jù)保全等。缺乏條件的企業(yè)也可以定期進行知識產(chǎn)權(quán)清理，提前預(yù)防糾紛的發(fā)生。