寶格麗的彈簧、卡地亞的螺絲、蒂芙尼的鑰匙、梵克雅寶的四葉草被譽為世界頂級珠寶的四大熱門元素。2016年1月，梵克雅寶公司就其四葉草圖案申請注冊了立體商標(biāo)或三維商標(biāo)。立體商標(biāo)是以三維方式立體呈現(xiàn)出的一種商標(biāo)形式。此前，蘋果公司也將其店面布局注冊為“立體商標(biāo)”。

2018年4月，第三人對該商標(biāo)提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定，對該訴爭商標(biāo)予以無效宣告。對此，梵克雅寶公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，并指出，訴爭商標(biāo)由原告獨創(chuàng)，具有區(qū)別于其他一般珠寶的多處獨特設(shè)計，已經(jīng)具有識別商品來源的功能。此外，訴爭商標(biāo)經(jīng)過梵克雅寶公司的長期使用可以起到區(qū)分商品來源的作用，可以作為商標(biāo)注冊和使用。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，僅以商品自身形狀或者自身形狀的一部分作為三維標(biāo)志申請注冊商標(biāo)，相關(guān)公眾一般情況下不易將其識別為指示商品來源標(biāo)志的，該三維標(biāo)志不具有作為商標(biāo)的顯著特征。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)標(biāo)志本身、商標(biāo)指定使用商品、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣以及商標(biāo)指定使用商品所屬行業(yè)的實際使用情況等因素，來判斷商標(biāo)是否具有顯著特征。由四葉草形狀圖案構(gòu)成的立體圖形，雖然造型及裝飾組合方式具有一定特點，但使用在其核定注冊的“珠寶首飾”等商品上，根據(jù)一般消費者的識別能力，易將其視為商品的形狀或者造型，難以起到區(qū)分商品來源的作用。在訴爭商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征的情形下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)判斷該標(biāo)志是否屬于通過實際使用取得顯著特征并便于識別的情形。梵克雅寶公司提交的證據(jù)雖然能夠證明“四葉草Alhambra”系列商品在中國市場上進(jìn)行了廣泛宣傳和銷售，但均不能證明訴爭商標(biāo)在中國大陸境內(nèi)進(jìn)行了商標(biāo)性使用，在商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征的情況下，尚不足以證明相關(guān)公眾能夠在該商標(biāo)指定使用的商品上將其作為標(biāo)志商品來源的標(biāo)志進(jìn)行識別從而獲得顯著特征。

近年來，隨著立體商標(biāo)案件的增多和討論的深入，根據(jù)現(xiàn)有的判例，對于商品及包裝立體商標(biāo)的顯著性判斷，大多把重點放在是否獨創(chuàng)、使用，而忽視了商標(biāo)的最根本基礎(chǔ)，即相關(guān)公眾是否會將其認(rèn)知為商標(biāo)。畢竟，申請注冊商標(biāo)的主要目的是為了方便普通社會公眾辨識相關(guān)商品或者服務(wù)的提供者，從而使得普通社會公眾能夠?qū)⑾嚓P(guān)商品或者服務(wù)與其他商品或者服務(wù)加以區(qū)分。該案審理法官建議，立體商標(biāo)的注冊仍然以具有顯著性為首要注冊條件，即申請注冊為商標(biāo)的三維標(biāo)志不能是商品的通用或者常用的形狀、包裝物或者整體，因為上述標(biāo)志相關(guān)公眾不易將其識別為商標(biāo)，不能起到區(qū)分商品來源的作用。此外，如果申請人提交的商品圖樣根本無法分辨出是三維商標(biāo)的，也會被判定為缺乏顯著性。