上海金錢豹認(rèn)為洛陽金錢豹侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求經(jīng)濟(jì)賠償洛陽金錢豹認(rèn)為其在工商部門有合法登記的字號且原告未在洛陽開店，訴訟不成立
閱讀提示因認(rèn)為洛陽金錢豹酒店管理有限公司（下簡稱洛陽金錢豹）侵犯商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，上海金錢豹宴會餐飲管理有限公司（下簡稱上海金錢豹）來洛維權(quán)。昨日，洛陽市中級人民法院開庭審理了此案，在法庭上，上海金錢豹對洛陽金錢豹提出100萬元經(jīng)濟(jì)損失賠償，并要求對方變更企業(yè)名稱；而洛陽金錢豹則認(rèn)為自己并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，對于上海金錢豹提出的經(jīng)濟(jì)賠償，洛陽金錢豹認(rèn)為“即使侵權(quán)，賠償費(fèi)用應(yīng)該根據(jù)被告的盈利數(shù)額或者原告的損失數(shù)額來確定”。
新聞背景
“后到的”惹惱了“先來的”
據(jù)悉，金錢豹國際股份有限公司曾是“金錢豹+GOLDENJAGUAR+圖”、“金錢豹”等商標(biāo)的注冊權(quán)利人，享有金錢豹等系列商標(biāo)的專用權(quán)。上海金錢豹是金錢豹國際的全資子公司，依法享有“金錢豹+GOLDENJAGUAR+圖”和“金錢豹”系列商標(biāo)的使用權(quán)。2012年，金錢豹國際股份有限公司將其商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給“耐斯瑞斯管理有限公司”。
洛陽金錢豹酒店管理有限公司于2013年在洛陽市工商行政管理局注冊，2013年12月在洛陽開業(yè)，并在其門店牌匾上使用“洛陽金錢豹海鮮自助”字樣。
今年，上海金錢豹認(rèn)為洛陽金錢豹侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，起訴到洛陽市中級人民法院。8月中旬，洛陽中院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭對該案進(jìn)行公開審理。
起訴狀中，上海金錢豹提出3條訴求：要求判令洛陽金錢豹立即停止經(jīng)營場所外的牌匾上和經(jīng)營場所內(nèi)的物品上，以及在網(wǎng)絡(luò)宣傳上使用的“金錢豹”字樣；洛陽金錢豹停止使用帶有“金錢豹”字號的企業(yè)名稱，并立即向工商部門辦理企業(yè)字號變更手續(xù)；判令洛陽金錢豹向上海金錢豹賠禮道歉，消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣100萬元。
是否構(gòu)成“商標(biāo)侵權(quán)”及“不正當(dāng)競爭”本案焦點(diǎn)
法庭上，上海金錢豹代理律師張勇說，洛陽金錢豹在其經(jīng)營場所內(nèi)以“金錢豹”三個字作為突出宣傳重點(diǎn)，并在洛陽金錢豹注冊的網(wǎng)站上使用了“金錢豹”的動物圖形，侵犯了上海金錢豹的商標(biāo)專用權(quán)。“金錢豹在全國共有29家直營店，在全國餐飲業(yè)有很大的知名度。而洛陽金錢豹與上海金錢豹同樣從事海鮮自助，具有相同的業(yè)態(tài)，被告名稱字號的使用是搭便車的行為，攀附金錢豹注冊商標(biāo)在市場經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)樹立起的良好商譽(yù)，屬于典型的不勞而獲。”
對此，洛陽金錢豹代理律師回應(yīng)稱，被告的企業(yè)名稱為“洛陽金錢豹酒店管理有限公司”，“金錢豹”是被告在工商部門合法登記的字號。“洛陽金錢豹”是企業(yè)名稱的一個簡稱，被告對“洛陽金錢豹”的名稱是有合理使用權(quán)的。被告使用的字體均與原告的注冊商標(biāo)不同，且字體前后一致，大小相同，并沒有突出“金錢豹”三個字。此外，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，主要看商標(biāo)是否會造成消費(fèi)者混淆。金錢豹是一個普通動物的名稱，金錢豹三個字本身缺乏顯著性。一般消費(fèi)者不會把“洛陽金錢豹”和“金錢豹”的商標(biāo)聯(lián)系在一起，除非金錢豹成為著名商標(biāo)，但現(xiàn)在“金錢豹”只是一個普通商標(biāo)，因此被告不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。
對于洛陽金錢豹涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，上海金錢豹舉證說，我國2013年新修訂的《商標(biāo)法》第58條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。被告和原告建立了一個相似的網(wǎng)站，包括被告在拉手網(wǎng)、美團(tuán)網(wǎng)上的營銷活動行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。“在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上，可以看到有顧客拿洛陽金錢豹和我公司在其他城市的直營店進(jìn)行比較，可以看出洛陽金錢豹已經(jīng)誤導(dǎo)公眾了。”原告的代理律師張勇說。
被告洛陽金錢豹答辯稱，餐飲行業(yè)服務(wù)的對象一般為當(dāng)?shù)氐娜罕?，具有局域性。被告的餐廳在洛陽，原告的餐廳在上海，且原告沒有在洛陽開店，服務(wù)對象上沒有交集，構(gòu)不成競爭，也就構(gòu)不成不正當(dāng)競爭。但上海金錢豹認(rèn)為，洛陽作為一個旅游城市，也會有很多其他城市的客人去洛陽金錢豹消費(fèi)，洛陽金錢豹對上海金錢豹的商譽(yù)已經(jīng)造成一定程度的損害。
此外，洛陽金錢豹對上海金錢豹的訴訟資格提出異議，上海金錢豹出示了“耐斯瑞斯管理有限公司”授權(quán)的簽字公證，但洛陽金錢豹認(rèn)為該簽字公證需要進(jìn)一步的身份證明。雙方爭辯被告：即使侵權(quán)，賠償數(shù)額應(yīng)依法確定
原告：賠償可協(xié)商但其應(yīng)變更企業(yè)名稱
對于上海金錢豹提出的100萬元經(jīng)濟(jì)賠償，洛陽金錢豹認(rèn)為沒有法律依據(jù)，“就算洛陽金錢豹侵權(quán)，賠償費(fèi)用應(yīng)該根據(jù)被告的盈利數(shù)額或者原告的損失數(shù)額來確定。洛陽金錢豹2013年12月13日開業(yè)，成立至今還處于虧損狀態(tài)，也沒有對原告造成營業(yè)損失，所以該訴求不合理。”
上海金錢豹也表示，對于100萬元的賠償費(fèi)用雙方可以協(xié)商，但洛陽金錢豹一定要變更企業(yè)名稱，“只有這樣，才能徹底終結(jié)這種侵權(quán)行為，同時，對原、被告也都是有利的，被告可以建立自己的品牌，有可能若干年后被告就是第二家知名的餐飲企業(yè)。”代理律師張勇如是說。
據(jù)了解，這并不是上海金錢豹對其商標(biāo)的第一次維權(quán)，“我們之前在新疆、常州都進(jìn)行過類似的訴訟。”根據(jù)媒體報道，2011年上海金錢豹將新疆金錢豹餐飲文化有限公司告到法院，最終經(jīng)烏魯木齊市中級人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：被告不得單獨(dú)或突出使用原告商標(biāo)中“金錢豹”文字及圖形，拆除突出使用“金錢豹”字樣牌匾，并賠償原告人民幣35萬余元。
傍名牌’現(xiàn)象屢屢發(fā)生是由于企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)制度上的沖突造成的。”上海金錢豹代理律師張勇認(rèn)為，企業(yè)名稱注冊是在工商部門進(jìn)行，而商標(biāo)的注冊是在國家商標(biāo)局，雖然在注冊之前都會進(jìn)行核名，但由于是兩套系統(tǒng)，就會造成有的企業(yè)將有知名度的商標(biāo)作為企業(yè)名稱的一部分使用，即企業(yè)名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)；或?qū)⑺擞兄鹊钠髽I(yè)名稱中顯著部分作為商標(biāo)使用，即商標(biāo)權(quán)侵犯企業(yè)名稱權(quán)。加上我國允許服務(wù)業(yè)企業(yè)在牌匾中將企業(yè)名稱簡化使用，這就更加容易造成消費(fèi)者的混淆。
“但2013年新修訂的《商標(biāo)法》認(rèn)定這種惡意侵犯商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，讓長久以來企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突有了突破，并且已產(chǎn)生了讓侵犯商標(biāo)權(quán)企業(yè)變更企業(yè)名稱的判決結(jié)果。”張勇說。
目前，該案還在審理之中，大河報將持續(xù)關(guān)注。