位于福建省晉江市的友臣（福建）食品有限公司（下稱友臣公司），于2011年推出一款名為“金絲肉松餅”的食品，由于該食品味道可口、鮮美，進(jìn)入市場后備受消費(fèi)者歡迎，就在該食品風(fēng)靡市場之際，卻被“金絲”商標(biāo)權(quán)利人鄧世華指控商標(biāo)侵權(quán)，陷入商標(biāo)侵權(quán)漩渦。5月4日，為盡快確認(rèn)“友臣牌金絲肉松餅”是否侵權(quán)，以恢復(fù)正常生產(chǎn)銷售，友臣公司向福建省廈門市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)訴訟。與之相對(duì)的是，5月27日，鄧世華為維護(hù)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，以商標(biāo)侵權(quán)為由向廈門市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。日前，法院已受理了上述兩起案件。
“金絲”商標(biāo)纏住肉松餅
據(jù)友臣公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該公司原為福建省泉州市鯉城區(qū)福泉食品廠，2011年更名為友臣公司，是一家集食品研發(fā)、創(chuàng)新、生產(chǎn)、銷售為一體的專業(yè)化大型食品企業(yè)。從2012年4月起，友臣公司在金絲肉松餅產(chǎn)品內(nèi)外包裝、廣告宣傳、網(wǎng)頁圖片等處均使用“金絲肉松餅”作為產(chǎn)品名稱，并大量生產(chǎn)和銷售“友臣牌金絲肉松餅”商品。
友臣公司負(fù)責(zé)人表示，友臣公司生產(chǎn)的“友臣牌金絲肉松餅”被譽(yù)為食品行業(yè)的爆品。由于金絲肉松餅味道鮮美可口，可及時(shí)速食，投入市場后備受消費(fèi)者青睞。然而2013年下半年開始，一些食品企業(yè)開始跟風(fēng)，打出各種品牌的“金絲肉松餅”。
就在友臣公司的金絲肉絲餅暢銷市場之際，重慶市自然人鄧世華于今年2月20日委托律師向友臣公司發(fā)出律師函，要求其立即停止在“金絲肉松餅”上使用“金絲”商標(biāo)并賠償損失；4月8日，鄧世華再次委托律師向廈門市中閩百匯商業(yè)有限公司發(fā)出律師函，要求其停止銷售“友臣牌金絲肉松餅”。
據(jù)了解，鄧世華是一名重慶市渝中區(qū)的個(gè)體工商戶，其早年間從廣州竹生面和重慶花卷中獲得靈感，制作出的饅頭里面盤旋著數(shù)百股金色的面絲絲，并據(jù)此將該饅頭命名為“金絲饅頭”。鄧世華于2011年7月申請(qǐng)注冊(cè)第9780194號(hào)“金絲”商標(biāo)，2012年該商標(biāo)被核定使用在第30類糕點(diǎn)、包子、面包、花卷等商品上。
據(jù)鄧世華該案代理律師介紹，就在友臣公司面對(duì)兩律師函置之不理之際，今年4月14日，鄧世華再次委托律師向阿里巴巴及淘寶電子商務(wù)平臺(tái)投訴，隨后友臣公司的金絲肉松餅商品銷售鏈接被直接刪除。4月15日，友臣公司的廈門經(jīng)銷商被投訴其銷售的友臣金絲肉松餅商品涉嫌侵犯鄧世華的“金絲”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，廈門市同安區(qū)工商行政管理局隨后扣押了2024件“友臣牌金絲肉松餅”商品。與此同時(shí)，友臣公司在湖南、河南、上海等地的經(jīng)銷商也遭遇了類似投訴。
友臣請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)
友臣公司負(fù)責(zé)人表示，近兩個(gè)月以來，該事件已經(jīng)給友臣公司造成約500萬元至600萬元的經(jīng)濟(jì)損失。為避免經(jīng)銷商遭受更大損失，友臣公司已更改產(chǎn)品包裝，在去除“金絲”字樣的同時(shí)，友臣公司于5月4日向廈門市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)“友臣牌金絲肉松餅”商品不構(gòu)成對(duì)鄧世華享有的“金絲”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
友臣公司訴稱，首先，“友臣牌金絲肉松餅”商品上的“金絲”字樣并未用于識(shí)別商品的來源的作用，并非作為商標(biāo)使用；其次，“友臣牌金絲肉松餅”商品上的“金絲”字樣并非單獨(dú)使用，而是與“肉松餅”連用，組成“金絲肉松餅”字樣，“金絲肉松餅”已經(jīng)是該類商品的通用名稱；另外，“金絲”字樣與“肉松”連用，組成“金絲肉松”字樣，“金絲肉松”是“金絲肉松餅”商品的主要原料，其在相關(guān)商品上使用“金絲肉松”字樣是直接表示商品的主要原料，屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成對(duì)“金絲”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。被告鄧世華無權(quán)禁止原告和其他廠家在“金絲肉松餅”商品外包裝上的正當(dāng)使用行為。4月20日，福建省食品工業(yè)協(xié)會(huì)出具“證明”，證明“金絲肉松餅”已經(jīng)成為以金絲肉松為餡料的餡餅類產(chǎn)品的通用名稱。2013年4月，當(dāng)友臣公司負(fù)責(zé)人游曉文以個(gè)人身份在第30類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“金絲肉松餅”商標(biāo)時(shí)，卻被國家工商行政管理總局商標(biāo)局以該商標(biāo)為通用名稱之由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。
鄧世華該案代理律師介紹，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前我國市場上大大小小的肉松餅品牌達(dá)到上百家。友臣、百分愛等大部分廠家將“金絲肉松餅”作為商品名稱使用，盼盼集團(tuán)（肉松餅）、珠穆朗瑪（肉松餅）、U吧U吧（金園肉松餅）等均未將“金絲肉松餅”作為商品通用名稱使用。鄧世華發(fā)起維權(quán)行動(dòng)后，友臣、百分愛等部分廠家已經(jīng)改名，不再使用“金絲”字樣。
在友臣公司提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟后不久，鄧世華向廈門市中級(jí)人民法院提起侵權(quán)訴訟，將友臣公司及銷售友臣公司生產(chǎn)的“金絲肉松餅”產(chǎn)品的沃爾瑪深國投百貨有限公司廈門世貿(mào)分店推至被告席上。
據(jù)鄧世華該案代理律師介紹，在與友臣公司發(fā)出律師函交涉未果的情況下，鄧世華于5月26日以商標(biāo)侵權(quán)為由將友臣公司訴至廈門市中級(jí)人民法院。鄧世華認(rèn)為，第5410385號(hào)“金絲”商標(biāo)檔案顯示，“金絲”為肉松上的注冊(cè)商標(biāo)，不存在“金絲肉松”的商品通用名稱，友臣公司使用“金絲”無任何依據(jù)。其是第9780194號(hào)“金絲”商標(biāo)的注冊(cè)人，依法享有該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。鄧世華享有的“金絲”商標(biāo)于2011年7月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2012年11月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，友臣公司2012年4月才開始生產(chǎn)“金絲肉松餅”，顯然，在“金絲”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，“金絲”非肉松餅的通用名稱。“金絲”具有區(qū)分商品來源的作用。友臣公司擅自在肉松餅上使用“金絲”字樣，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該肉松餅系“金絲牌肉松餅”，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與鄧世華“金絲”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品有特定的聯(lián)系，被告友臣公司構(gòu)成對(duì)其第9780194號(hào)“金絲”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，給鄧世華及“金絲”商標(biāo)被授權(quán)使用單位造成巨大損害，于是向友臣公司索賠1000萬元。
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)將持續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（記者 毛立國）