——商標(biāo)注冊(cè)缺失，進(jìn)口“sherrill”家具在中國(guó)進(jìn)行銷售招致侵權(quán)訴訟

布朗斯通家具（深圳）有限公司（下稱布朗斯通深圳公司）從美國(guó)進(jìn)口了一批擁有百年歷史“sherrill”品牌家具，卻不想被東莞市全景動(dòng)畫設(shè)計(jì)有限公司（下稱全景動(dòng)畫公司）以侵犯其“sherrill”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法庭，被要求停止銷售該批“sherrill”品牌家具等侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
    根據(jù)廣東省東莞市中級(jí)人民法院日前作出的終審判決，布朗斯通深圳公司進(jìn)口的“sherrill”家具產(chǎn)品被法院認(rèn)定來源合法，無需進(jìn)行賠償，但需停止侵權(quán)行為并銷毀相關(guān)庫存“sherrill”家具。
進(jìn)口家具被訴侵權(quán)
　　據(jù)了解，布朗斯通深圳公司系一家主營(yíng)家具進(jìn)出口及家私訂制業(yè)務(wù)的企業(yè)。
　　全景動(dòng)畫公司則系一家專業(yè)三維影視動(dòng)畫制作機(jī)構(gòu)，專門從事影視廣告、影視制作等數(shù)字圖像設(shè)計(jì)制作的公司。全景動(dòng)畫公司于2010年10月申請(qǐng)注冊(cè)第8786318號(hào)“sherrill”商標(biāo)，并于2011年11月被核定使用在第20類家具等商品上。
    2012年，全景動(dòng)畫公司發(fā)現(xiàn)布朗斯通深圳公司銷售含有與其注冊(cè)商標(biāo)相似的“sherrill”商標(biāo)的商品，并且該商品與全景動(dòng)畫公司核準(zhǔn)使用的商品類別相同。該公司認(rèn)為，其行為足以造成消費(fèi)者的混淆，對(duì)全景動(dòng)畫公司的產(chǎn)品市場(chǎng)造成負(fù)面沖擊。據(jù)此，全景動(dòng)畫公司將布朗斯通深圳公司訴至東莞市第二人民法院，請(qǐng)求法院判令布朗斯通深圳公司立即停止侵權(quán)行為，銷毀帶有涉案“sherrill”標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
    布朗斯通深圳公司則辯稱，該公司并未生產(chǎn)涉案商標(biāo)商品；在全景動(dòng)畫公司的“sherrill”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)之前，該公司從美國(guó)進(jìn)口的“sherrill”品牌家具，未構(gòu)成侵權(quán)，且涉案家具進(jìn)口時(shí)經(jīng)過了正規(guī)的報(bào)關(guān)手續(xù)。“sherrill”家具品牌因在中國(guó)沒有及時(shí)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，而全景動(dòng)畫公司在家具等商品上搶注“sherrill”商標(biāo)，損害了美國(guó)“sherrill”家具品牌的權(quán)利，與全景動(dòng)畫公司主營(yíng)動(dòng)畫制作和音像制作業(yè)務(wù)不一致，其屬于惡意搶注行為。
庫存商品被判銷毀
    東莞市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品中使用的涉案標(biāo)識(shí)與全景動(dòng)畫公司名下的商標(biāo)標(biāo)識(shí)無明顯差異，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，二者構(gòu)成近似，據(jù)此認(rèn)定該案涉嫌被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了全景動(dòng)畫公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。布朗斯通深圳公司從事家具銷售行業(yè)，涉案侵權(quán)產(chǎn)品雖在倉庫被查獲，但因其無充分證據(jù)證明案涉家具為用于非銷售用途，布朗斯通深圳公司也無法對(duì)同批次進(jìn)口的涉案侵權(quán)家具用途進(jìn)行詳細(xì)說明，據(jù)此法院認(rèn)定布朗斯通深圳公司存在銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品或?yàn)殇N售作準(zhǔn)備的行為，其行為侵犯了全景動(dòng)畫公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    法院同時(shí)認(rèn)為，該案中，布朗斯通深圳公司是在2011年8月28日合法進(jìn)口涉案家具并通關(guān)，而全景動(dòng)畫公司所持有“sherrill”商標(biāo)注冊(cè)公告日期為2011年11月14日。法院依此認(rèn)定，布朗斯通深圳公司進(jìn)口涉案家具時(shí)，在客觀和主觀上并不知道涉案產(chǎn)品侵犯了全景動(dòng)畫公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。全景動(dòng)畫公司要求家具公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
    2013年10月，東莞市第二人民法院作出一審判決，判令布朗斯通深圳公司立即停止侵犯全景動(dòng)畫公司“sherrill”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，駁回全景動(dòng)畫公司的其他訴訟請(qǐng)求。全景動(dòng)畫公司不服一審判決，提起上訴。日前，東莞市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。