因認(rèn)為山西省自然人岳晉君申請(qǐng)注冊(cè)的6件“PPS私人助理”商標(biāo)系搶注、抄襲其“PPSTREAM”商標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)視頻播放平臺(tái)PPS（原名PPStream）所屬的上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱上海眾源公司）向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷其中3件“PPS私人助理”商標(biāo)的注冊(cè)。在商評(píng)委裁定對(duì)涉案的3件“PPS私人助理”商標(biāo)分別予以撤銷或部分商品予以撤消后，岳晉君向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

    據(jù)了解，岳晉君于2006年12月15日在第35類、第36類、第38類、第39類、第42類、第43類共計(jì)6個(gè)類別上提出“PPS私人助理”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，2009年至2010年上述商標(biāo)先后獲準(zhǔn)注冊(cè)。 

　　2012年6月，上海眾源公司針對(duì)岳晉君注冊(cè)的第5787551號(hào)、第5787553號(hào)、第5787549號(hào)“PPS私人助理”商標(biāo)（下統(tǒng)稱為爭(zhēng)議商標(biāo)）提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。 

　　上海眾源公司認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)“PPS私人助理”與其引證商標(biāo)“PPSTREAM”構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二者在市場(chǎng)流通領(lǐng)域內(nèi)共存，極易使相關(guān)公眾和廣大消費(fèi)者將申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。 

　　商評(píng)委認(rèn)為，“PPS私人助理”與眾源公司在先使用的“PPS”標(biāo)識(shí)高度近似，且服務(wù)關(guān)聯(lián)密切。3件爭(zhēng)議商標(biāo)屬于“搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。據(jù)此裁定第5787551號(hào)“PPS私人助理”商標(biāo)予以撤銷，其余兩件爭(zhēng)議商標(biāo)在部分服務(wù)上的注冊(cè)予以撤銷。 

　　隨后，岳晉君向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。岳晉君訴稱，上海眾源公司主張的引證商標(biāo)為“PPStream”，而商評(píng)委作出的相關(guān)裁定中引證的商標(biāo)為“PPS”，于法無據(jù)。上海眾源公司提交的在案證據(jù)顯示，其一直到2007年7月才在其產(chǎn)品說明中將“PPStream”正式改名“PPS”。這同樣證明，上海眾源公司成立之后一直使用“PPStream”作為其產(chǎn)品名稱，其實(shí)際使用“PPS”的時(shí)間晚于“PPS私人助理”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日。據(jù)此，岳晉君認(rèn)為，上海眾源公司在2006年12月15日以前對(duì)“PPStream”商標(biāo)的使用，不是對(duì)“PPS”商標(biāo)的使用，不能認(rèn)定為是對(duì)“PPS”商標(biāo)的在先使用。故“PPS私人助理”未構(gòu)成對(duì)上海眾源公司商標(biāo)的搶注及復(fù)制、摹仿。

有關(guān)該案進(jìn)展，本報(bào)繼續(xù)保持關(guān)注。（毛立國(guó)）