選料考究、焙制精良、味道俱全、余味悠長……提及花生米和炒干貨，安徽省安慶市無人不知“老奶奶”品牌。而關(guān)于“老奶奶”品牌的由來，在當(dāng)?shù)貐s眾說紛紜，并由此引發(fā)了多家“老奶奶”之間的爭端。近期，同處安慶市的高記“老奶奶”與“吳記太奶奶”，便因花生米等商品上的一件“老奶奶”商標(biāo)而對簿公堂。

日前，高記“老奶奶”與“吳記太奶奶”的商標(biāo)糾紛暫告一段落，根據(jù)北京市第一中級人民法院作出的一審判決，法院認(rèn)定“吳記太奶奶”商標(biāo)在熟制豆干等商品上應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊，在精制堅果仁商品等其余商品上不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

倆“奶奶”起糾紛

據(jù)了解，此次紛爭源于通過初審并公告的第7213986號“吳記太奶奶”商標(biāo)。該商標(biāo)由安徽省安慶市賢龍食品有限公司（下稱賢龍公司）于2009年2月提出注冊申請，指定使用在第29類精制堅果仁、加工過的花生、熟制豆等商品上。法定異議期內(nèi)，安徽省安慶市高平老奶奶食品有限責(zé)任公司（下稱老奶奶公司）提出異議。

在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）認(rèn)定“吳記太奶奶”商標(biāo)指定使用的精制堅果仁商品與引證商標(biāo)“老奶奶lao nai nai”核定使用的商品屬類似商品，據(jù)此裁定“吳記太奶奶”商標(biāo)在熟制豆干等商品上予以核準(zhǔn)注冊、其余商品上不予核準(zhǔn)注冊后，賢龍公司向法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級人民法院一審判決維持了商評委的裁定。

據(jù)了解，此次并非老奶奶公司與賢龍公司因“老奶奶”商標(biāo)權(quán)屬糾紛的首度交鋒。

早在2008年，老奶奶公司便以侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，將賢龍公司及一銷售“吳記老奶奶”花生米的商戶訴至法院。北京市第一中級人民法院作出一審判決，判令賢龍公司及涉案商戶立即停止侵犯老奶奶公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償老奶奶公司相關(guān)經(jīng)濟損失及合理支出后，賢龍公司提起上訴，但未獲支持。

在老奶奶公司與賢龍公司的兩次交鋒中，賢龍公司均提出“老奶奶”商標(biāo)是安慶市眾多花生米商品生產(chǎn)企業(yè)長期以來共同使用的商標(biāo)，顯著性不強，已經(jīng)淡化為集體商標(biāo)。

無獨有偶，老奶奶公司曾針對第7546982號“徽祥老奶奶及圖形”商標(biāo)提出異議，該商標(biāo)的申請人合肥市老奶奶食品有限責(zé)任公司（下稱合肥老奶奶公司）在商標(biāo)異議答辯書中稱，“老奶奶”是眾多花生米生產(chǎn)企業(yè)長期共同使用的商標(biāo)，已被公眾普遍認(rèn)為是大家所熟知的“奶奶”，不能屬一家獨有，且“老奶奶”的詞性已經(jīng)減弱，顯著性不強。

“老奶奶”多爭端

記者了解到，關(guān)于花生米品牌“老奶奶”的由來，目前在安慶市當(dāng)?shù)刂饕袃煞N說法。

一說“老奶奶”指的是安慶市的家庭作坊式炒貨。在上個世紀(jì)六七十年代，安慶市有很多家庭炒貨作坊，其中比較出名的有“高記”“吳記”“何記”等12家。這些家庭中的老爹爹、老奶奶帶著下一輩子女，晚上在家里制作炒貨，白天拿到大街上叫賣，賣花生米的“老奶奶”對于安慶人來說是一個稱謂語。

另一說“老奶奶”是安慶市眾多生產(chǎn)花生米的廠家打造出來的品牌，是一個時代的產(chǎn)物。安慶市的炒貨，特別是花生米在炒制加工上十分講究，選料、炮制、烘干、入鍋以及火候掌控等都有著嚴(yán)格的要求。改革開放后，在強大的市場推動下，許多炒貨作坊加大了生產(chǎn)力度。當(dāng)時安慶的花生米都打著“老奶奶”的牌子，如“高記老奶奶”“汪記老奶奶”“金記老奶奶”“吳記老奶奶”“劉記老奶奶”等。

據(jù)了解，賢龍公司于2001年9月注冊成立，經(jīng)營范圍為食品、炒貨加工批發(fā)、零售，現(xiàn)主營“吳賢龍”牌吳記老奶奶花生米、開心豆、香酥豆、西瓜子等；老奶奶公司于2006年10月注冊成立，主營范圍包括炒貨食品及堅果制品生產(chǎn)、銷售等。

1996年1月，第1470377號“老奶奶 lao nai nai”商標(biāo)被提出注冊申請，2000年11月被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類加工過的花生、加工過的瓜子、精致堅果仁等商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)的專用期至2020年11月，老奶奶公司現(xiàn)為該商標(biāo)專用權(quán)人。

2001年6月，安徽省安慶市何記老奶奶瓜子花生米有限責(zé)任公司（下稱何記老奶奶公司）提出撤銷“老奶奶 lao nai nai”商標(biāo)注冊的爭議申請。

何記老奶奶公司提出，其系“老奶奶”品牌的創(chuàng)立者、使用者和持有者。老奶奶公司注冊爭議商標(biāo)的行為是一種明顯的惡意搶注他人知名商標(biāo)的行為。

經(jīng)審理，法院認(rèn)定爭議商標(biāo)經(jīng)老奶奶公司長期、持續(xù)使用，已建立較高市場聲譽和形成相關(guān)消費群體，相關(guān)消費者在實際市場中客觀上能夠?qū)?ldquo;老奶奶 lao nai nai”商標(biāo)與何記老奶奶公司在先使用的商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來。據(jù)此，法院對何記老奶奶公司的主張未予支持。

據(jù)了解，老奶奶公司還曾針對指定使用在第29類精致堅果仁、加工過的花生等商品上的第5913094號“何奶奶HeNaiNai”商標(biāo)和6440750號“港奶奶”商標(biāo)提出異議。老奶奶公司主張，上述兩件商標(biāo)與其“老奶奶 lao nai nai”商標(biāo)僅首字不同，且詞義基本相同，均使相關(guān)公眾理解為老年婦女，屬于近似商標(biāo)。同時，其“老奶奶 lao nai nai”商標(biāo)具有較高的知名度和較強的顯著性，應(yīng)當(dāng)加強保護，并盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性。

對此，法院均支持了老奶奶公司的主張，認(rèn)定老奶奶公司的“老奶奶 lao nai nai”商標(biāo)在上述兩商標(biāo)申請注冊日前即屬于具有一定知名度的商標(biāo)，上述兩商標(biāo)與其構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

日前，記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，除上述提到的老奶奶公司與何記老奶奶公司及合肥老奶奶公司外，安慶市有多家食品加工企業(yè)曾提出“老奶奶”相關(guān)商標(biāo)的注冊申請，其中包括安慶市阿發(fā)老奶奶食品有限責(zé)任公司、安慶市高記老奶奶食品有限責(zé)任公司、安慶市胡記老奶奶食品有限責(zé)任公司等企業(yè)。

此外，記者經(jīng)走訪發(fā)現(xiàn)，目前在北京地區(qū)的大型超市內(nèi)，銷售的大多為老奶奶公司生產(chǎn)的標(biāo)注有“老奶奶 lao nai nai”及“老奶奶圖形”商標(biāo)的花生米產(chǎn)品；而在北京地區(qū)的小型超市內(nèi)，銷售的則多為合肥老奶奶公司生產(chǎn)的標(biāo)有“徽祥老奶奶”商標(biāo)及“老奶奶圖形”的花生米產(chǎn)品。

有關(guān)“老奶奶”花生米的商標(biāo)糾紛及市場之爭，本報將持續(xù)關(guān)注。（王國浩）