因申請注冊“老煙斗”商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）認(rèn)定與在先引證商標(biāo)“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”“老煙斗仕”構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，浙江省杭州市日月明鞋業(yè)有限公司（下稱日月明公司）向法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級人民法院作出一審判決，維持了商評委的駁回復(fù)審決定。

第7476810號商標(biāo)“老煙斗 oldpipe”由日月明公司于2009年6月提出注冊申請，指定使用在第25類嬰兒全套衣等商品上。

針對日月明公司的商標(biāo)注冊申請，國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)為，其與在先引證商標(biāo)第3338548號“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”、第4058526號“老煙斗仕”構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此作出了駁回注冊申請的決定。日月明公司不服駁回決定，向商評委提出了復(fù)審申請，其認(rèn)為申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)；另外，二者在商品類別上存在區(qū)別，故請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)在全部申請類別上的注冊。在商評委作出駁回復(fù)審決定后，日月明公司向法院提起了行政訴訟。

據(jù)悉，“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”由廣東省深圳市佬頭煙斗貿(mào)易有限公司于2002年10月提出注冊申請，2004年6月獲得商標(biāo)專用權(quán)，核準(zhǔn)使用在第25類服裝、內(nèi)衣等商品上。“老煙斗仕”由浙江省自然人胡永弟于2004年5月提出注冊申請，2007年12月獲得商標(biāo)專用權(quán)，核準(zhǔn)使用在第25類服裝、鞋、帽、襪等商品上，

法院審理認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”顯著部分均為“煙斗”，根據(jù)公眾認(rèn)讀習(xí)慣，兩者在文字和呼叫方面已構(gòu)成近似，對于商品的類似性，申請商標(biāo)指定使用的嬰兒全套衣與兩引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的服裝等商品在功能、用途上較為接近，其生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面都存在重合，易造成公眾混淆誤認(rèn)，因此申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，申請商標(biāo)的注冊不應(yīng)予以核準(zhǔn)。

針對一審結(jié)果，日月明公司表示目前正在準(zhǔn)備提起上訴。（楊 柳）