日前，隨著遼寧省高級人民法院（下稱遼寧高院）作出（2013）遼民三終字第16號判決書，知名休閑食品生產(chǎn)商好麗友食品有限公司（下稱好麗友公司）與江蘇好麗友食品科技有限公司（下稱江蘇好麗友）間的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，終于塵埃落定。江蘇好麗友注冊、使用“好麗友”商標(biāo)和字號等行為，被法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，責(zé)令其變更企業(yè)名稱、公開致歉并賠償好麗友公司經(jīng)濟(jì)損失。

10月11日，江蘇好麗友已通過江蘇省工商行政管理部門正式將企業(yè)名稱變更為“江蘇咔旺食品有限公司”，至此雙方近10年的紛爭終于結(jié)束。

好麗友遭遇“傍名牌”

據(jù)了解，休閑食品品牌“好麗友”由韓國株式會(huì)社好麗友創(chuàng)立，該公司成立于1956年，系韓國四大食品公司之一，也是首批進(jìn)入中國市場的韓國企業(yè)之一。1995年，該公司在河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)設(shè)立好麗友公司。此后，好麗友公司生產(chǎn)的“好麗友”派、口香糖、餅干及膨化等食品銷量及市場占有率名列行業(yè)前茅，“好麗友”品牌的知名度和影響力亦在國內(nèi)市場上獲得大幅提升。

然而，在喜獲良好市場回饋的同時(shí)，好麗友公司卻遭遇到他人的“傍名牌”行為。據(jù)介紹，2003年4月，福建省自然人許某（即江蘇好麗友實(shí)際控制人）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請第3543859號“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)，指定使用的商品包括紫菜、海菜等。2004年8月，商標(biāo)局初步審定并公告該商標(biāo)。公告期內(nèi)，好麗友公司引證其在糖果、小甜餅等商品上在先注冊的“好麗友”商標(biāo)對許某的申請商標(biāo)提出異議。

商標(biāo)異議審查期間，好麗友公司又陸續(xù)接到消費(fèi)者及經(jīng)銷商反饋，稱在市場上發(fā)現(xiàn)名為“好麗友”的海苔商品。該商品的包裝上使用了與好麗友公司注冊商標(biāo)近似的“好麗友”及“HAOLIYOU”字樣，并且標(biāo)識由“晉江好麗友海苔食品有限公司”或“連云港好麗友食品科技有限公司”生產(chǎn)，“好麗友食品（香港）集團(tuán)有限公司”監(jiān)制。經(jīng)查，這些公司的負(fù)責(zé)人正是前述第3543859號“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)的申請人許某。

好麗友公司分析認(rèn)為，許某在商標(biāo)尚未確權(quán)的前提下，即提前開始在即食海苔產(chǎn)品市場上加緊布局。而雙方均生產(chǎn)休閑小食品，且均使用“好麗友”品牌，企業(yè)字號也同為“好麗友”，這必然使得普通消費(fèi)者難以辨別雙方的產(chǎn)品。

為維護(hù)自身品牌的權(quán)益，好麗友公司在獲悉上述情況后，決定通過法律途徑要求許某及其公司停止侵權(quán)，變更企業(yè)名稱。但在維權(quán)過程中，好麗友公司面臨商標(biāo)、字號、域外主體等多個(gè)法律難點(diǎn)問題，且由于時(shí)間倉促、許某一行的主體又撲朔迷離，好麗友欲通過訴訟取得勝訴結(jié)果，困難重重。此外，在訴訟期間，繼第3543859號“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)后，許某又向商標(biāo)局申請了數(shù)件與好麗友公司“好麗友”等核心商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。

多舉措奮起維權(quán)益 

據(jù)了解，許某“傍名牌”行為也給好麗友公司當(dāng)時(shí)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作敲響了警鐘。為盡可能全面地維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，好麗友公司開始著手在公司內(nèi)部成立專門的知識產(chǎn)權(quán)部門，并立即采取一系列積極有效的補(bǔ)救措施，于2006年初對其核心品牌及標(biāo)識在重要商品和服務(wù)類別上分別進(jìn)行保護(hù)性注冊，以避免商標(biāo)屢遭“搶注”的情況繼續(xù)惡化，同時(shí)對許某的一系列商標(biāo)“搶注”行為積極采取應(yīng)對措施。

2009年4月，好麗友公司對許某申請的“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)所提起的異議終于有初步結(jié)果。商標(biāo)局異議裁定認(rèn)為，好麗友公司引證的“好麗友”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，許某申請的“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)，損害了好麗友公司的權(quán)益，不予核準(zhǔn)注冊。對此，許某不服，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）申請異議復(fù)審。

據(jù)了解，在商標(biāo)異議復(fù)審期間，在東北地區(qū)和山東市場上均大量出現(xiàn)許某及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)“好麗友”海苔產(chǎn)品。而此時(shí)好麗友公司已完成市場調(diào)查及證據(jù)采集工作，便于2010年初將許某任法人代表的連云港“好麗友”（后變更為江蘇好麗友）訴至遼寧省沈陽市中級人民法院（下稱沈陽中院），要求被告停止使用“好麗友”商標(biāo)、商號等侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。

2010年底，沈陽中院作出一審判決，認(rèn)定江蘇好麗友構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、規(guī)范其字號使用，并賠償損失。對于該一審判決，好麗友公司和江蘇好麗友均不服，雙方上訴至遼寧高院。

2011年6月，雙方在遼寧高院的糾紛尚在審理，商評委作出“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)的異議復(fù)審裁定，認(rèn)為引證商標(biāo)核定使用的糖果、小甜餅等商品與被異議商標(biāo)指定使用的紫菜、海菜等商品不構(gòu)成類似商品，而且好麗友公司在案證據(jù)不足以證明其引證商標(biāo)達(dá)到馳名程度，許某申請的“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。

好麗友公司不服商評委該裁定，將其訴至北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）。記者從北京一中院2011年11月20日就該案作出的一審判決中獲悉，法院認(rèn)為被異議商標(biāo)指定使用的“紫菜、海菜”與好麗友公司引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，但在“海帶、湯、脫水菜、筍干、大頭菜、泡菜、腌制蔬菜、榨菜”商品上未構(gòu)成類似，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。對此，好麗友公司和許某均不滿意，雙雙上訴至北京市高級人民法院。

破瓶頸打贏保衛(wèi)戰(zhàn)

案件進(jìn)行至此，好麗友公司遭遇了民事與行政案件的雙重瓶頸，為尋求新突破，好麗友公司將上述案件委托新的律師團(tuán)隊(duì)處理。據(jù)該律師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人江鋒濤介紹，“好麗友”商標(biāo)源自其英文商標(biāo)“ORION”，非中文固有詞匯，獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)，顯著性突出，許某直接借用的行為難謂正義，“好麗友海苔”的存在已造成實(shí)際混淆。且好麗友公司品牌連續(xù)多年在休閑食品市場占有率上名列前茅，品牌影響力足以輻射至海苔及其他休閑食品，在相關(guān)產(chǎn)品上對“好麗友”商標(biāo)、商號適當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)符合立法本意。

據(jù)了解，江蘇好麗友方面也向二審法院提交了多份證據(jù)證明其已形成一定影響力，強(qiáng)調(diào)“好麗友”字號登記、商標(biāo)使用均基于善意，但該主張最終均未被采信。

2012年5月，北京市高級人民法院就雙方商標(biāo)異議復(fù)審行政案作出二審判決，認(rèn)定好麗友公司的引證商標(biāo)具有較高知名度與較強(qiáng)顯著性，被異議商標(biāo)指定使用的所有商品與引證商標(biāo)核定商品均類似，雙方商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。2013年，商評委據(jù)此重新作出裁定，對許某申請的“好麗友HAOLIYOU”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

此外，遼寧省高級人民法院針對好麗友公司的民事案件裁定發(fā)回重審。沈陽市中級人民法院重新審理后，判定江蘇好麗友不享有商標(biāo)權(quán)利，其生產(chǎn)銷售好麗友海苔的行為構(gòu)成侵權(quán)，注冊“好麗友”字號的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判令江蘇好麗友停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，對好麗友公司的損失進(jìn)行賠償。江蘇好麗友不服該判決提出上訴。遼寧省高級人民法院于2013年5月作出二審判決，維持一審判決。至此，好麗友公司歷經(jīng)行政訴訟和民事訴訟在品牌及字號保護(hù)中全面獲勝。

對于該案，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良分析認(rèn)為，由于我國企業(yè)名稱及其字號實(shí)行分地區(qū)登記，注冊商標(biāo)采取分類注冊原則，因此有部分企業(yè)和個(gè)人明知他人的企業(yè)字號和商標(biāo)已經(jīng)具有較高的品牌美譽(yù)度和市場占有率，仍然惡意將他人的企業(yè)字號及商標(biāo)進(jìn)行登記和注冊，以牟取利益。對此，陶鑫良呼吁，企業(yè)和個(gè)人在市場競爭中追求商譽(yù)和利益，應(yīng)秉持取之有道的原則，如果一味惡意“搭便車”“傍名牌”，最終結(jié)果只能是與江蘇好麗友相同，不僅更名，可能還會(huì)面臨巨額經(jīng)濟(jì)賠償。

而作為好麗友公司該系列案件的負(fù)責(zé)人也坦言，通過與江蘇好麗友的近10年糾紛，好麗友公司不僅對生產(chǎn)銷售、企業(yè)名稱、域外公司注冊、網(wǎng)絡(luò)銷售等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)模式有了更系統(tǒng)的了解，同時(shí)其知識產(chǎn)權(quán)防守體系也更為健全。據(jù)悉，好麗友公司現(xiàn)已對“好麗友”等核心商標(biāo)及其他新產(chǎn)品商標(biāo)進(jìn)行防御性全類注冊，對于著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利也已及時(shí)進(jìn)行了保護(hù)。（楊 強(qiáng)）