已故作者署名權(quán)遭侵權(quán)是否適用賠禮道歉？近日，上海市第一中級人民法院就一起侵害作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等糾紛作出終審判決，認(rèn)定已故作者署名權(quán)遭侵權(quán)時，法院不宜適用賠禮道歉的救濟(jì)方式。
電信卡印制侵權(quán)畫作
2011年1月，華女士在上海購買了電話卡，隨后發(fā)現(xiàn)電話卡正面的人物畫與其父親所畫的一幅作品基本一致，不同的僅是電話卡的圖案刪除了原畫作中華女士父親的印章，并在左上角標(biāo)示有“中國電信”的標(biāo)志和文字。
華女士認(rèn)為，其父親是老一輩著名畫家，在國內(nèi)外享有崇高聲譽(yù)，特別擅長古典人物畫，高人雅士、神仙仕女均為其代表。2004年其父去世，其與母親作為繼承人依法享有相關(guān)作品著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。被控侵權(quán)電話卡侵害了其與母親對父親作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報酬權(quán)。故華女士與其母親將中國電信有限公司（下稱中國電信）等訴至法院，請求判令電信公司在報紙上刊登聲明，就侵害其父親作品人身權(quán)向兩原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
一審判決支持了兩原告的訴請。
二審改判不適用賠禮道歉
中國電信不服一審判決，提起上訴，請求撤銷原判，判決駁回兩原告要求其公開賠禮道歉的訴訟請求。
上海一中院二審認(rèn)為，賠禮道歉是對人身權(quán)受到侵害的一種救濟(jì)方式，主要由侵害人通過口頭或書面的方式向受害人致歉，以達(dá)到彌補(bǔ)受害人心理創(chuàng)傷以恢復(fù)自我評價、維護(hù)人格尊嚴(yán)等效果，該項(xiàng)民事責(zé)任的承擔(dān)有著嚴(yán)格的適用條件。同時，此種具有人身性質(zhì)的民事責(zé)任有著明確的承擔(dān)主體和實(shí)施對象，其既不宜由他人代為履行也不宜由他人代為接受履行。本案中，原審認(rèn)定電信公司侵犯華女士父親的署名權(quán)具有事實(shí)依據(jù)。但署名權(quán)由作者專屬享有，作者去世后，其繼承人并不繼承取得著作權(quán)中的署名權(quán)等人身權(quán)利，僅對該人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。本案涉案作品的作者已經(jīng)去世，如判令向作者賠禮道歉已無履行可能，而涉案侵犯署名權(quán)的行為并不會導(dǎo)致被上訴人人格或精神受損，故原審判決上訴人向被上訴人賠禮道歉不當(dāng)，二審予以改判。
“我們對法院的二審判決表示理解，因?yàn)楸景干姘缸髌返淖髡咭咽?，作者的著作?quán)人身權(quán)也不能夠被繼承，登報道歉并沒有承擔(dān)主體。”本案兩原告代理律師李俊向本報記者表示。
已故作者人身權(quán)如何保護(hù)
“根據(jù)我國民法關(guān)于人身權(quán)保護(hù)的基本理論和民法通則、著作權(quán)法等法律法規(guī)的規(guī)定，著作人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，也不能繼承。作者死后，其著作人身權(quán)由其繼承人依法保護(hù)。”北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，如果其著作人身權(quán)受到侵犯，其繼承人可以依法起訴侵權(quán)人，保護(hù)作者的合法權(quán)益。
本案的一審判決是，被告中國電信在報紙上刊登聲明，就使用美術(shù)作品《月下獨(dú)酌李白》侵犯作者的署名權(quán)一事，公開賠禮道歉。但在二審程序中，上海一中院的二審判決卻未支持原告的署名權(quán)適用賠禮道歉的訴訟請求。孫國瑞認(rèn)為，二審法院的判決似有不當(dāng)之處。我國民法通則第一百三十四條規(guī)定了恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉等十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式，我國侵權(quán)責(zé)任法第十五條第7項(xiàng)沿襲了民法通則的規(guī)定，將賠禮道歉規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式之一。在民法學(xué)界，一般認(rèn)為，賠禮道歉是指公民或者法人的人格權(quán)受到他人的不法侵害，情節(jié)輕微者，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人當(dāng)面承認(rèn)錯誤，表示歉意，以保護(hù)其人格尊嚴(yán)的責(zé)任形式。侵權(quán)人可以通過口頭或者書面方式向被侵權(quán)人進(jìn)行道歉，以取得諒解。在本案中，二審法院不適用對已故作者署名權(quán)進(jìn)行賠禮道歉的判決理由“本案涉案作品的作者已經(jīng)去世，如判令向作者賠禮道歉已無履行可能，而涉案侵犯署名權(quán)的行為并不會導(dǎo)致被上訴人人格或精神受損”似可商榷。作者死后的著作人身權(quán)由其繼承人保護(hù)，作者與其繼承人之間的親權(quán)關(guān)系，是在作者的著作人身權(quán)受到不法侵害時，可能導(dǎo)致其繼承人精神受損的前提和基礎(chǔ)。
孫國瑞認(rèn)為，作者的人身權(quán)受到不法侵害，其繼承人必然會遭受精神上的痛苦。雖然“判令向已經(jīng)死亡的作者賠禮道歉已無履行可能，”但是不能因此而得出“涉案侵犯署名權(quán)的行為并不會導(dǎo)致原告人格或精神受損”的結(jié)論。對于侵犯已故作者著作人身權(quán)的行為，可以依法判決侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉。死亡作者的繼承人可以作為代理人，代為接受侵權(quán)人的口頭或者書面賠禮道歉。然而，也有專家認(rèn)為，在著作權(quán)侵權(quán)類案件中，署名權(quán)應(yīng)由作者專屬享有，本案中，作者已經(jīng)死亡，不再具有法律上的人格，賠禮道歉的實(shí)施對象缺失。華女士及其母親僅依法有權(quán)代為保護(hù)作者署名權(quán)，但這一保護(hù)的實(shí)現(xiàn)不宜脫離署名權(quán)的人身專屬性。
該專家認(rèn)為，賠禮道歉的法律救濟(jì)途徑是以侵權(quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人自我評價降低、自我感受屈辱為前提，而署名權(quán)的侵犯通常不足以致此，正如上海一中院的終審判決所言，涉案侵犯署名權(quán)的行為并不會導(dǎo)致作者人格或精神受損。因而，本案不適用賠禮道歉的民事責(zé)任。（胡 嫚 潘靜波）