北京小米科技有限責(zé)任公司（下稱小米公司）近來的日子頗有些不順心。正當(dāng)其就所售的小米盒子中是否侵犯優(yōu)酷土豆內(nèi)容版權(quán)而忙得焦頭爛額之時(shí)，深圳市同洲電子股份有限公司（下稱同洲電子）又向其揮起了專利利刃，稱小米公司銷售的小米盒子涉嫌侵權(quán)該公司的4件專利，并對小米公司提起了訴訟。一時(shí)間，經(jīng)過媒體爭相報(bào)道，事件持續(xù)升級發(fā)酵，當(dāng)事雙方的高管也在微博上展開了激烈的“口水戰(zhàn)”，該事件迅速成為互聯(lián)網(wǎng)的熱門話題。
對于是否存在侵權(quán)一說，雙方各執(zhí)一詞。小米公司認(rèn)為，自己產(chǎn)品的設(shè)計(jì)完全是原創(chuàng)的，同洲電子只是想借助小米盒子的熱賣搭上順風(fēng)車，進(jìn)行一番炒作。同洲電子則認(rèn)為，小米公司在產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)上存在抄襲，侵犯了自己的專利權(quán)，并對對方漠視知識產(chǎn)權(quán)的做法感到不滿，將通過法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。有關(guān)專家表示，這一案件最終誰將勝出雖不得而知，智能電視領(lǐng)域的混戰(zhàn)也還將持續(xù)，但國內(nèi)需要通過這種類似的專利訴訟案例來喚醒和提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，形成尊重知識、崇尚創(chuàng)新的良好氛圍。
小米盒子市場受捧
同行揮起專利利刃
近年來，智能手機(jī)的爆炸式發(fā)展讓不少互聯(lián)網(wǎng)公司賺得是盆滿缽滿，在繼續(xù)鞏固現(xiàn)有業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，不少互聯(lián)網(wǎng)公司又開始將重心瞄向了方興未艾的智能電視，電視機(jī)頂盒成為這些互聯(lián)網(wǎng)大佬們爭相開辟的新戰(zhàn)場。
據(jù)了解，在智能手機(jī)領(lǐng)域通過饑餓營銷被公眾所熟知的小米公司對發(fā)展?jié)摿薮蟮闹悄茈娨暀C(jī)頂盒早已虎視眈眈，為了獲得進(jìn)入電視機(jī)頂盒的“準(zhǔn)生證”，今年1月，小米公司與中國網(wǎng)絡(luò)電視臺（CNTV）旗下未來電視有限公司（ICNTV）正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，通過與互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺方合作，用戶在購買小米盒子后就可實(shí)現(xiàn)在智能電視上免費(fèi)觀看網(wǎng)絡(luò)電影、電視劇，以及多屏互動等功能。小米盒子以其高性價(jià)比在互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒市場爭奪中迅速占據(jù)了主動，并且搶了不少硬件廠商和傳統(tǒng)電視機(jī)生產(chǎn)廠商的風(fēng)頭。
而事件的另一方同洲電子是一家專門從事數(shù)字視訊產(chǎn)業(yè)的老牌公司，在數(shù)字電視機(jī)頂盒、數(shù)字電視一體機(jī)和IPTV機(jī)頂盒等方面具有較高的市場占有率。其中，同洲飛看是同洲電子去年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒產(chǎn)品，可以實(shí)現(xiàn)觸摸達(dá)到多屏互動的效果，與小米盒子、樂視盒子在功能方面有諸多類似。此次，同洲電子共提出4件涉案專利，這4件專利均屬于發(fā)明專利，名稱分別為“機(jī)頂盒及機(jī)頂盒遙控器操作系統(tǒng)和方法”（專利號：ZL200710073318.2）、“移動終端界面共享到電視機(jī)的方法、系統(tǒng)和機(jī)頂盒”（專利號：ZL201010289217）、“一種媒體資源傳輸方法、系統(tǒng)及機(jī)頂盒”（專利號：ZL200710076060）、“一種機(jī)頂盒升級的方法”（專利號：ZL200610157843）。
同洲電子市場部負(fù)責(zé)人劉祥在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，小米盒子采用的將手機(jī)界面投到電視上的方法，與同洲電子擁有的名稱為“移動終端界面共享到電視機(jī)的方法、系統(tǒng)和機(jī)頂盒”專利技術(shù)雷同。目前，深圳市中級人民法院已經(jīng)受理了其中一件專利侵權(quán)訴訟，另外一件專利侵權(quán)訴訟也將在隨后發(fā)起。“其他兩件專利，根據(jù)比對正在做進(jìn)一步核實(shí)。”劉祥告訴記者。
小米公司公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)矢口否認(rèn)對方的指控。“截至目前，我們尚未收到與同洲電子有關(guān)的法律文書或相關(guān)的專利權(quán)主張文書，小米公司生產(chǎn)的產(chǎn)品在功能設(shè)計(jì)上完全是原創(chuàng)的，根本與抄襲指控?zé)o關(guān)，對方的目的是希望借助小米公司影響力進(jìn)行炒作，達(dá)到制造輿論擴(kuò)大宣傳的目的。”上述負(fù)責(zé)人表示。
專利之爭持續(xù)發(fā)酵
微博掀起激烈爭論
對于同洲電子的指責(zé)，新浪微博實(shí)名認(rèn)證為小米科技聯(lián)合創(chuàng)始人、北京多看科技有限公司首席執(zhí)行官的王川的一番言論使得這一事件持續(xù)發(fā)酵升級。他在微博中表示，“這次真的把我雷倒了，袁明（同洲科技董事長）也太自作多情了吧！小米做產(chǎn)品還要借鑒咱們同洲的設(shè)計(jì)，是不是起點(diǎn)有點(diǎn)低??？我當(dāng)初做小米盒子只是想給用戶做個(gè)易用、好用的小產(chǎn)品，沒想到今天成了唐僧肉，每個(gè)人都想揩一把油。”
而這種帶有“諷刺”意味的回應(yīng)也徹底激怒了同洲電子，雙方也由此在微博上展開了一番“口水戰(zhàn)”。袁明在微博中駁斥道，“小米厚顏無恥，惡意侵犯同洲專利，同洲堅(jiān)決維護(hù)公司知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)權(quán)益，要小米公司、雷軍對自已侵權(quán)行為公開道歉，并賠償同洲一切損失。”
雙方的罵戰(zhàn)也引起了許多網(wǎng)友的圍觀，在廣大網(wǎng)友的留言中，既有支持小米的忠實(shí)“米粉”，也有力挺同洲電子的陣營，而更多的網(wǎng)友則呼吁，要加強(qiáng)和注重對創(chuàng)新的保護(hù)，尊重他人的勞動成果和知識產(chǎn)權(quán)，如果只追求拿來主義，會讓原創(chuàng)公司最后的生存空間也變得蕩然無存。
署名為“老杳”的微博用戶對此事發(fā)表評論稱，互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒市場競爭激烈，傳統(tǒng)電視機(jī)廠商在互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)上焦慮，作為盒子市場領(lǐng)先者和電視機(jī)市場的潛在破局者，一時(shí)之間小米成為眾矢之的在所難免。不同的市場主體攻擊的角度則各有不同，有的從專利，有的從工藝，有的從內(nèi)容，有的從用戶體驗(yàn)等?；鞈?zhàn)是市場繁榮的開始，最終獲得用戶的才是王者。上述人士認(rèn)為，這一事件也再次喚醒了社會公眾和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識，呼喚形成尊重知識產(chǎn)權(quán)，重視對原創(chuàng)者權(quán)益保護(hù)的良好氛圍。（記者 王康）