用以治療高血壓和心絞痛的常用藥“伲福達(dá)”又名“硝苯地平緩釋片”，相關(guān)消費者也習(xí)慣將其稱之為“心痛定片”。因自然人傅紹文在螺旋藻、非醫(yī)用營養(yǎng)液等商品上提出“泥福達(dá)”商標(biāo)的注冊申請，青島黃海制藥有限責(zé)任公司（下稱黃海制藥公司）提出異議，在被異議商標(biāo)“泥福達(dá)”被駁回注冊后，傅紹文向法院提起了行政訴訟。日前，北京市第一中級人民法院開庭審理了該案。
“伲福達(dá)”是商標(biāo)也是藥名？
　　被異議商標(biāo)為第3858497號“泥福達(dá)”文字商標(biāo)，由傅紹文于2003年提出注冊申請，指定使用在第30類螺旋藻、非醫(yī)用營養(yǎng)液等商品上。
　　黃海制藥公司認(rèn)為，被異議商標(biāo)與其申請注冊在先的引證商標(biāo)“伲福達(dá)”構(gòu)成近似，而“伲福達(dá)”作為知名的藥品類商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名程度，應(yīng)該受到跨類保護(hù)。國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會支持了黃海制藥公司的異議申請，駁回了“泥福達(dá)”的注冊，為此傅紹文向法院提起行政訴訟，要求撤銷駁回裁定。
　　據(jù)悉，引證商標(biāo)第3161595號“伲福達(dá)”文字商標(biāo)由黃海制藥公司在2002年提出注冊申請，2003年獲準(zhǔn)注冊在第5類人用藥、片劑類商品上。
　　對被異議商標(biāo)被駁回注冊的情況，傅紹文該案代理人表示，“伲福達(dá)”本身是一種藥品名稱，在2002年黃海制藥公司將其作為商標(biāo)提出注冊申請之前，“伲福達(dá)”一直被作為治療高血壓和心絞痛藥品的通用藥品名稱進(jìn)行使用，消費者并未將其與黃海制藥公司之間建立起緊密、唯一的聯(lián)系。雖然此后黃海制藥公司將“伲福達(dá)”注冊為片劑類商品上的商標(biāo)，但在被異議商標(biāo)“泥福達(dá)”申請注冊日前，引證商標(biāo)并未達(dá)到馳名程度，不應(yīng)獲得跨類保護(hù)的權(quán)利。
　　據(jù)黃海制藥公司介紹，其前身為青島黃海制藥廠，成立于1959年，2004年改制為公司制民營企業(yè)。公司產(chǎn)品涉及顆粒劑、小容量注射劑、片劑等100多個品種規(guī)格，包括心血管系統(tǒng)藥、降血糖藥、抗感染藥等。主要產(chǎn)品有伲福達(dá)（硝苯地平緩釋片（Ⅱ））、暢欣達(dá)（硝酸異山梨酯緩釋片）、麥特美（鹽酸二甲雙胍緩釋片）等。其中“伲福達(dá)”曾榮獲“山東省名牌產(chǎn)品”稱號，并在同類產(chǎn)品國內(nèi)市場占有率高達(dá)70%以上。
　　談及“伲福達(dá)”商標(biāo)的注冊情況，黃海制藥公司該案代理人表示，早在1991年衛(wèi)生部就批準(zhǔn)硝苯地平緩釋片（Ⅱ）作為藥品名稱進(jìn)行使用，1994年青島黃海制藥廠將“伲福達(dá)”作為硝苯地平緩釋片（Ⅱ）對應(yīng)的商品名稱被批準(zhǔn)使用，1996年黃海制藥公司開始將“伲福達(dá)”作為商品標(biāo)識進(jìn)行使用。但由于一些歷史原因，直到2002年其才將“伲福達(dá)”作為商標(biāo)進(jìn)行申請注冊。經(jīng)過長期使用“伲福達(dá)”已經(jīng)在藥品市場中獲得了較高的知名度，為相關(guān)消費者所廣為知曉，并成為黃海制藥公司的主要品牌。
　　記者通過國家食品藥品監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站查詢獲悉，黃海制藥公司的“伲福達(dá)”為其商品名稱，相對應(yīng)的產(chǎn)品名稱為“硝苯地平緩釋片（Ⅱ）”，系國產(chǎn)化學(xué)藥品，批準(zhǔn)文號為“國藥準(zhǔn)字H10910052”，批準(zhǔn)日期是2010年5月5日。而將“硝苯地平緩釋片（Ⅱ）”作為藥品名稱進(jìn)行搜索可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)該藥品的制藥企業(yè)多達(dá)9家，但其中僅有黃海制藥公司將其對應(yīng)的商品名稱標(biāo)注為“伲福達(dá)”。
“相關(guān)公眾”是狹義還是廣義？
　　除了關(guān)于“伲福達(dá)”是藥品的通用名稱還是商標(biāo)的爭論外，對于商標(biāo)異議過程中“相關(guān)公眾”的界定范圍，黃海制藥公司與傅紹文方面也產(chǎn)生了分歧。由于硝苯地平緩釋片（Ⅱ）屬于處方類藥品，黃海制藥公司認(rèn)為相關(guān)公眾的范圍應(yīng)界定為患者和醫(yī)護(hù)工作人員，而傅紹文則認(rèn)為應(yīng)為一般消費者。
　　對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，“消費者”并不是認(rèn)定通用名稱的唯一“相關(guān)公眾”，特定地域、特定行業(yè)的生產(chǎn)者、經(jīng)營者也可以成為判定是否屬于通用名稱的主體。因為通用名稱的立法目的在于避免某個生產(chǎn)者將商品通用名稱通過商標(biāo)注冊獲得壟斷利益，其保護(hù)的主要是同行業(yè)競爭者及消費者通過商標(biāo)識別商品來源的權(quán)利。該案中，引證商標(biāo)“伲福達(dá)”所對應(yīng)相關(guān)公眾的界定范圍將影響到對其馳名程度的認(rèn)定以及其與被異議商標(biāo)“泥福達(dá)”混淆可能性的判定。
　　目前該案尚在進(jìn)一步審理中，本報將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。