從親密無間的合作伙伴，到反目成仇的冤家對(duì)頭，最后不把一方送入監(jiān)獄不罷休。畢業(yè)于廣西大學(xué)機(jī)械專業(yè)的李土華，與柳州市漢森機(jī)械制造有限公司（下稱漢森公司）合作的過程，完全對(duì)應(yīng)了這一幕。日前，李土華侵害漢森公司商業(yè)秘密犯罪案件又一次開庭審理。雖然李土華究竟有沒有犯罪還沒有最終結(jié)論，但是，對(duì)于這種民事糾紛應(yīng)該謹(jǐn)慎適用刑事手段的聲音一直存在。

從合作到被舉報(bào)

2004年底之前，李土華在柳州市騰龍汽車配件制造廠工作，因之前有過做水稻收割機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，李土華向廠里提出研制甘蔗收割機(jī)并得到積極響應(yīng)。為此，李土華繪制了一套甘蔗收割機(jī)的圖紙，先后試制了兩臺(tái)樣機(jī)。但通過試機(jī)，效果并不理想，因此停止了這個(gè)項(xiàng)目。就在這時(shí)，李土華經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識(shí)了剛成立不久的漢森公司的負(fù)責(zé)人陳某。經(jīng)進(jìn)一步接觸，2004年12月20日，李土華和同樣對(duì)機(jī)械有研究的黃建寧一起，與漢森公司達(dá)成了合作開發(fā)甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的協(xié)議。雙方為此簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定李土華負(fù)責(zé)甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的設(shè)計(jì)及生產(chǎn)工藝，漢森公司負(fù)責(zé)提供研發(fā)甘蔗聯(lián)合收割機(jī)所需的資金、設(shè)備、廠房等，并明確約定甘蔗聯(lián)合收割機(jī)生產(chǎn)的技術(shù)、圖紙歸雙方所有，雙方不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給第三方。同時(shí)，這份合作協(xié)議書中還約定漢森公司每月按時(shí)向李土華支付4000元“工資”。正是這一條約定，直接導(dǎo)致了李土華后來的牢獄之災(zāi)。

在此后的合作中，雙方于2005年3月制造了第一臺(tái)樣機(jī)，并進(jìn)行了田間試驗(yàn)，解決了甘蔗聯(lián)合收割機(jī)在試驗(yàn)中出現(xiàn)的各種問題。2006年3月，生產(chǎn)出了改進(jìn)定型機(jī)，并對(duì)形成的技術(shù)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請了5件實(shí)用新型專利，這5件專利的發(fā)明人均為李土華，專利權(quán)人則全部為漢森公司。后來，由于各種原因，雙方的合作出現(xiàn)了一些問題，黃建寧于2005年底離開了漢森公司。李土華則因認(rèn)為漢森公司沒有及時(shí)支付“工資”，轉(zhuǎn)而尋求與他人合作。

2006年4月，李土華的妻子與廣東佛山遷山農(nóng)機(jī)有限公司負(fù)責(zé)人劉付振標(biāo)簽訂聯(lián)合研發(fā)甘蔗收割機(jī)的協(xié)議，約定李土華向該公司提供甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的技術(shù)和圖紙，劉付振標(biāo)贈(zèng)送一套廣東珠海市100平方米以上的住房，并按月向李土華支付年薪30萬元，向李土華的妻子支付年薪10萬元，另加今后甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的銷售提成。2006年7月起，李土華陸續(xù)向劉付振標(biāo)提供了甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的技術(shù)圖紙。

2007年1月10日，漢森公司向廣西柳州市公安局報(bào)案，稱李土華侵害其商業(yè)秘密。隨后，李土華于同年1月21日被公安人員抓獲。該案后交由柳江縣公安局偵辦。

一二審均獲刑7年

2007年7月5日，柳江縣公安局以李土華涉嫌公司、企業(yè)人員受賄罪將該案移送至柳江縣人民檢察院審查起訴。柳江縣人民檢察院于同年8月16日將該案退回柳江縣公安局補(bǔ)充偵查，柳江縣公安局補(bǔ)充偵查后于同年9月16日再次將該案移送至柳江縣人民檢察院審查起訴。但柳江縣人民檢察院于同年10月30日再次將該案退回柳江縣公安局補(bǔ)充偵查。同年11月18日，柳江縣公安局第三次將該案移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

在李土華的律師看來，這是不將李土華送進(jìn)監(jiān)獄誓不罷休。李土華的代理律師、廣西橫源律師事務(wù)所律師陳冰在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，協(xié)議書中明確約定開發(fā)甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的技術(shù)、圖紙均是由李土華和黃建寧提供，漢森公司提供的是廠房、安裝設(shè)備、原材料及流動(dòng)資金等。他認(rèn)為，從這份協(xié)議書可以很明顯地看出，這是一份技術(shù)轉(zhuǎn)化合同，協(xié)議中雖然有“工資”字樣，但實(shí)質(zhì)上是漢森公司向李土華支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

2007年11月28日，柳江縣人民檢察院以非國家工作人員受賄罪向柳江縣人民法院提起公訴。李土華的律師則認(rèn)為其并不構(gòu)成犯罪，因?yàn)槔钔寥A與漢森公司只簽訂了合作協(xié)議，未簽訂勞動(dòng)合同，李土華并不是漢森公司的員工，不具有非國家工作人員受賄罪的主體資格；2006年1月至6月間，漢森公司未給李土華發(fā)放“工資”，漢森公司違約在先，才導(dǎo)致李土華轉(zhuǎn)而尋求與劉付振標(biāo)的合作；李土華交付給劉付振標(biāo)的涉案圖紙與其漢森公司合作之前就有的，并不構(gòu)成對(duì)漢森公司的侵權(quán)；劉付振標(biāo)為李土華購買房子的費(fèi)用應(yīng)被視為相關(guān)甘蔗聯(lián)合收割機(jī)技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而不是受賄款；即使按照雙方簽訂的協(xié)議書，李土華也享有涉案技術(shù)圖紙50%的權(quán)利，其個(gè)人使用或允許他人使用充其量只是一種違約行為，且李土華將該技術(shù)讓與他人的動(dòng)機(jī)是謀取合法利益，而不是非法利益。

柳江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，漢森公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，屬非國有公司、企業(yè)，漢森公司因李土華擁有研制甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的技術(shù)而與之合作，雙方簽訂的協(xié)議書已經(jīng)明確了各自的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定李土華為漢森公司工作人員。李土華利用在漢森公司研發(fā)、經(jīng)管甘蔗聯(lián)合收割機(jī)圖紙的便利，為劉付振標(biāo)謀取利益，并收受財(cái)物的行為，就認(rèn)定為非國家工作人員受賄罪。

柳江縣人民法院據(jù)此作出一審判決，判處李土華有期徒刑7年，并追繳非法所得39.4萬元。

此后，李土華向柳州市中級(jí)人民法院提起了上訴。

柳州中院經(jīng)審理，依然認(rèn)定李土華為漢森公司員工。柳州中院認(rèn)為李土華在涉案專利申請尚未授權(quán)并公告前，故意違反漢森公司對(duì)該技術(shù)的保密要求，用其妻子的名義與他人簽訂合同、將該技術(shù)披露給他人使用，給漢森公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。同時(shí)，李土華構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。依照刑法對(duì)兩罪量刑處罰的規(guī)定，并對(duì)照李土華的具體量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以非國家工作人員受賄罪來對(duì)其進(jìn)行處罰。

2008年4月，柳州中院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

發(fā)回重審，他到底有沒有罪？

2010年5月，廣西自治區(qū)高級(jí)人民法院在相關(guān)民事案件中認(rèn)定漢森公司與李土華、黃建寧簽訂的協(xié)議書是技術(shù)轉(zhuǎn)化合同，否定了李土華是漢森公司員工。同時(shí)，廣西高院對(duì)這起刑事案件作出再審決定書，提審本案。在之后的再審裁定中，廣西高院認(rèn)定李土華犯非國家工作人員受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷此前的一二審判決結(jié)果，發(fā)回柳江縣人民法院重新審判。

2010年7月30日，李土華被取保候?qū)?，結(jié)束了3年多的牢獄生活。

柳江縣人民檢察院在重新提起的公訴中，仍堅(jiān)持認(rèn)為李土華構(gòu)成非國家工作人員受賄罪和侵犯商業(yè)秘密罪，屬手段行為與目的行為的牽連，根據(jù)處罰牽連犯的一般原則，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰，應(yīng)以前一項(xiàng)罪定罪處罰。

但是，柳江縣人民檢察院關(guān)于李土華構(gòu)成非國家工作人員受賄罪的指控被柳江縣人民法院否決。柳江縣人民法院在判決中不再認(rèn)定李土華是漢森公司的員工。柳江縣人民法院認(rèn)為，雙方之間簽訂的協(xié)議屬于平等主體之間簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)化合同，該協(xié)議對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)約定明確，證實(shí)李土華不是漢森公司的職工；雙方在合作開發(fā)過程中均未主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，也未簽訂勞動(dòng)合同，漢森公司也沒有為李土華購買相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)；最后，漢森公司支付的工資屬于約定的報(bào)酬。

柳江縣人民法院在重新審判作出的判決中，認(rèn)為李土華違反與漢森公司的技術(shù)保密協(xié)議，擅自轉(zhuǎn)讓其與漢森公司共有的技術(shù)給他人使用牟利，給被害單位造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。判處李土華有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金80萬元，同時(shí)追繳非法所得39.4萬元。

李土華的代理律師陳冰認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果有著明顯錯(cuò)誤。他表示，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書以及我國民法通則中“合同對(duì)科技成果的使用權(quán)沒有約定的，當(dāng)事人都有使用的權(quán)利”的規(guī)定，李土華的行為并不構(gòu)成犯罪。

這起被發(fā)回復(fù)審的案件日前在柳州中院二審開庭審理，截至目前該案尚未有結(jié)果。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。（記者 祝文明）