在日前的互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，當(dāng)奇虎360CEO周鴻祎暢談其在百度競(jìng)購(gòu)91無(wú)線過程中成功“抬價(jià)”時(shí)，一場(chǎng)關(guān)于百度公司訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審?fù)徴诒本┦懈呒?jí)人民法院第11審判庭進(jìn)行。

　　上述案件源于360對(duì)于百度搜索引擎中惡意虛假網(wǎng)址鏈接進(jìn)行的標(biāo)注提示。此前，北京市一中院做出一審判決，認(rèn)為360構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判罰360賠償百度公司45萬(wàn)元。但360認(rèn)為該判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，提起上訴。

　　在日前的庭審中，雙方主要進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證工作，因上訴方向法院提交多項(xiàng)新證據(jù)，被上訴人因此要求延期質(zhì)證，法院特作休庭處理，擇日再開庭。

　　日前，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)告訴記者，本案涉及安全軟件的權(quán)力邊界以及用戶的知情權(quán)和自主選擇權(quán)兩大備受關(guān)注的問題。他認(rèn)為，360一審被判敗訴，一是因?yàn)閷?duì)百度搜索結(jié)果的標(biāo)注不實(shí)，并借此推廣自己的產(chǎn)品；二是通過安全衛(wèi)士在安全領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位，欺瞞和綁架用戶，劫持搜索流量。他預(yù)計(jì)，二審改判的可能性并不高。

　　庭內(nèi)交鋒

　　雙方爭(zhēng)議的核心在于“插標(biāo)門”。

　　庭審辯論一度火藥味十足。奇虎辯護(hù)律師告稱，360公司的安全衛(wèi)士在百度搜索結(jié)果界面直接插入風(fēng)險(xiǎn)提示標(biāo)識(shí)是國(guó)際通行的做法，這種方式不但是對(duì)用戶的保護(hù)，而且提高了百度搜索的用戶體驗(yàn)。同時(shí)，這一案件也暴露出國(guó)內(nèi)搜索引擎存在的付費(fèi)搜索結(jié)果與自然搜索結(jié)果區(qū)分不顯著，搜索結(jié)果中存在詐騙、違法網(wǎng)站鏈接等問題。

　　“360有一個(gè)最大的惡意網(wǎng)址庫(kù)可以標(biāo)注出來，防止網(wǎng)民上當(dāng)受騙，但是百度非常敏感，利用司法訴訟的方式不斷給我們制造官司。”昨日周鴻祎對(duì)媒體表示，國(guó)外的McAfee、諾頓等產(chǎn)品都擁有惡意網(wǎng)站標(biāo)記功能，而百度方面認(rèn)為360標(biāo)記惡意結(jié)果破壞了百度的產(chǎn)品。

　　百度公司則在法庭上重申了奇虎360對(duì)其進(jìn)行了一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯商標(biāo)權(quán)行為。百度方面的代理人則認(rèn)為，360安全衛(wèi)士插標(biāo)行為是一個(gè)整體的、連貫的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其客觀表現(xiàn)及主觀目的均具有嚴(yán)重不正當(dāng)性。360的目的“在于依附百度搜索之龐大用戶資源，借以推銷360安全瀏覽器、網(wǎng)站導(dǎo)航等，屬于明顯搭便車行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了百度搜索服務(wù)的完整性”。

　　對(duì)此，360反駁稱，360安全軟件標(biāo)記不安全搜索結(jié)果，恰恰避免了用戶因使用百度搜索而受到危險(xiǎn)網(wǎng)站的侵害，不但保護(hù)了用戶權(quán)益，也提高了包括百度搜索在內(nèi)的搜索引擎的用戶體驗(yàn)，對(duì)百度公司有利無(wú)害。

此外，雙方還針對(duì)360安全軟件是否篡改源代碼、360網(wǎng)址導(dǎo)航站中設(shè)置的下拉提示詞是否對(duì)百度造成影響等多個(gè)細(xì)節(jié)問題展開了激烈的法庭辯論。最終，因上訴方向法院提交多項(xiàng)新證據(jù)，被上訴人因此要求延期質(zhì)證，該案未當(dāng)庭宣判。（劉佳 張有義）