南京卷煙廠（后于2006年并入江蘇中煙工業(yè)有限公司）的“金陵十二釵”系列品牌香煙的包裝為已故著名國畫大師劉旦宅的《紅樓夢——金陵十二釵》畫作。在相安無事地使用了十幾年之后，江蘇中煙工業(yè)有限公司（下稱江蘇中煙）被劉旦宅的家人訴至上海市普陀區(qū)人民法院，稱江蘇中煙對“金陵十二釵”系列中的《黛玉葬花》這一作品進(jìn)行了修改，侵犯了其對作品享有的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)及獲得報酬的權(quán)利，請求法院判令江蘇中煙賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬元。近日，普陀法院對此案進(jìn)行了開庭審理。

煙標(biāo)設(shè)計一波三折

據(jù)了解，江蘇中煙曾于1985年為推出系列香煙向社會征集“金陵十二釵”煙標(biāo)設(shè)計，最終由南京工業(yè)美術(shù)協(xié)會會員孫智強(qiáng)設(shè)計的煙標(biāo)中標(biāo)。該煙標(biāo)開始印刷使用后，有人認(rèn)為其是劉旦宅的畫作。據(jù)媒體報道，曾有人為此專門登門求證，而劉旦宅看到煙標(biāo)后當(dāng)即否認(rèn)這是自己的作品。

1988年，周汝昌的學(xué)生嚴(yán)中告知江蘇中煙，孫智強(qiáng)設(shè)計的煙標(biāo)抄襲了劉旦宅的畫和周汝昌的詩，而且畫的藝術(shù)效果差，還把周汝昌的詩配錯了幾首。江蘇中煙在得知上述情況后，即向?qū)O智強(qiáng)核實，孫智強(qiáng)也對抄襲之事供認(rèn)不諱。隨后，江蘇中煙立即與劉旦宅、周汝昌取得聯(lián)系，表示歉意。

在此過程中，劉旦宅表示對孫智強(qiáng)抄襲一事既往不咎，并對“金陵十二釵”煙標(biāo)創(chuàng)意產(chǎn)生了興趣。劉旦宅提出，他所創(chuàng)作的《金陵十二釵》原畫作并不完全適合煙標(biāo)使用，將由劉旦宅和其好朋友臧石奇共同設(shè)計、繪制一套《金陵十二釵》畫稿，由江蘇中煙拍攝照片后供香煙外包裝使用，署劉旦宅的名，并由江蘇中煙各支付劉旦宅和臧石奇設(shè)計費(fèi)3000元。

同年8月，江蘇中煙工作人員在劉旦宅家中交付給劉旦宅、臧石奇3000元，并由臧石奇出具收條一張，內(nèi)容為“收到南京卷煙廠金陵十二釵畫稿及外包裝設(shè)計費(fèi)共計三千元正”，落款為劉旦宅、臧石奇。隨后，江蘇中煙拍攝了劉旦宅、臧石奇新設(shè)計的《金陵十二釵》十二幅畫稿。據(jù)悉，該畫稿即為新“金陵十二釵”煙標(biāo)。

煙標(biāo)侵犯原告畫稿著作權(quán)

江蘇中煙的委托代理人、江蘇三法律師事務(wù)所律師楊冬在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，從1989年初《金陵十二釵》煙標(biāo)設(shè)計完成投入使用，一直到2011年劉旦宅辭世，包括劉旦宅在內(nèi)的任何人都沒有對此煙標(biāo)提出過任何異議。而2012年11月，江蘇中煙卻被劉旦宅的遺孀及子女訴至法院，案由是涉及《金陵十二釵》煙標(biāo)的著作權(quán)糾紛。

原告稱，其于2012年10月從蔣某經(jīng)營的店鋪處購買了由江蘇中煙生產(chǎn)的“南京過濾嘴香煙·金陵十二釵”香煙，發(fā)現(xiàn)該煙盒上擅自使用了由劉旦宅作畫，周汝昌配詩、郭沫若題名的《石頭記人物畫》一書中第23頁的《黛玉葬花》作品，并對該原作做了裁切與修改，破壞了劉旦宅對原作的構(gòu)思，原作中的提款“黛玉葬花”四個字也被裁去，印章被修改。

對于該幅用于煙標(biāo)使用的人物畫，劉旦宅家人認(rèn)為與原作有多處不同。據(jù)媒體報道稱，原畫中黛玉抱鋤凝思，花鋤向右側(cè)斜立，左側(cè)地上有錦囊，旁立花帚。畫幅右上是墨字“黛玉葬花”，下有紅印“旦宅”。而煙盒上的圖案卻將錦囊移至花鋤一側(cè)，并將花帚、竹叢裁去，印章也被修改。對以上的改動，劉旦宅家人認(rèn)為，竹叢暗喻黛玉居所為瀟湘館，其號為瀟湘妃子。南京卷煙廠的裁切、修改破壞了劉旦宅的良苦構(gòu)思。而原印章上的“旦宅”二字，線條較細(xì)，切合林黛玉孤苦無依、體態(tài)瘦弱的狀態(tài)，而煙盒上的印章印文線條較粗且模糊。

據(jù)此，劉旦宅的家人認(rèn)為，被告江蘇中煙的行為侵犯了原告對作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)，以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報酬等權(quán)利，故請求法院判令江蘇中煙在媒體刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬元，停止在涉案產(chǎn)品上使用涉案畫作；蔣某停止銷售涉案產(chǎn)品。

被告稱涉案煙標(biāo)屬重新創(chuàng)作

對于劉旦宅家人提出的訴求，江蘇中煙并表示不能認(rèn)同。江蘇中煙認(rèn)為其有權(quán)使用畫稿，這是因為煙標(biāo)上的畫稿是劉旦宅按照江蘇中煙的要求重新創(chuàng)造的，與原告提到的《石頭記人物畫》里的畫稿是不同的作品。“重新設(shè)計的畫稿，完全是為了用于香煙外包裝使用（煙標(biāo)），并無其他用途。”楊冬表示，“我們有收條可以作證，就是設(shè)計費(fèi)，這顯然能夠反映雙方是委托創(chuàng)作的合同關(guān)系。”綜上，江蘇中煙認(rèn)為其行為并不侵犯劉旦宅家人的權(quán)利，請求法庭駁回原告訴請。

關(guān)于涉案煙標(biāo)的著作權(quán)歸屬問題，楊冬在接受本報記者采訪時說到：“1988年時，我國尚未頒布著作權(quán)法，當(dāng)時大家對著作權(quán)的概念和保護(hù)意識都不強(qiáng)，南京卷煙廠和劉旦宅都沒有意識到著作權(quán)的歸屬問題。”在此情況下，楊冬認(rèn)為，以當(dāng)時雙方的真實意思表示為基礎(chǔ)，依據(jù)民法通則的原則，參照現(xiàn)行的著作權(quán)法的規(guī)定，將當(dāng)時南京卷煙廠與劉旦宅之間的法律關(guān)系解釋為委托創(chuàng)作是較合適的，即劉旦宅作為作者享有作品的著作權(quán)，南京卷煙廠作為委托方可以在約定的使用范圍內(nèi)（煙標(biāo)上）永久無償使用作品。

“江蘇中煙在委托劉旦宅創(chuàng)作“金陵十二釵”煙標(biāo)時，我國尚未頒布著作權(quán)法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)作當(dāng)時的時代背景、歷史條件和雙方當(dāng)事人的行為，綜合分析后確定當(dāng)事人行為的性質(zhì)和法律后果。不能以今天的觀點來判斷25年之前當(dāng)事人的意思表示。”楊冬表示。

法院并未對本案當(dāng)庭宣判，本報記者將繼續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展。（記者 胡姝陽）