“老字號的保護應當尊重其發(fā)展歷史，不應該單純地從名稱來看企業(yè)生產(chǎn)銷售活動是否合理。”日前，主題為“老字號知識產(chǎn)權(quán)保護”的專題研討會在京舉辦，與會專家對備受關(guān)注的“宏濟堂”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛、老字號知識產(chǎn)權(quán)保護中遇到的普遍問題進行了深入剖析。

突出使用惹糾紛

據(jù)了解，2011年7月，山東宏濟堂制藥集團有限公司（下稱宏濟堂制藥集團）前身濟南宏濟堂制藥有限責任公司以商標侵權(quán)及不正當競爭為由，將山東宏濟堂阿膠有限公司（下稱宏濟堂阿膠公司）及山東省棗莊市某藥房經(jīng)營者栗某訴至山東省棗莊市中級人民法院（下稱棗莊市中院）。宏濟堂制藥集團訴稱，宏濟堂阿膠公司成立于2008年，與原告無任何歷史淵源，但被告卻在其生產(chǎn)銷售的阿膠商品上突出使用“宏濟堂”字樣，并標注有“原宏濟堂阿膠廠”。此外，被告的企業(yè)字號亦取名為“宏濟堂”，還在其網(wǎng)站上宣傳其為“中華老字號”，并突出使用“宏濟堂”字樣，以及使用與原告域名“www.hjt.cn”相近似的域名“www.hjtej.cn”。據(jù)此，宏濟堂制藥集團認為宏濟堂阿膠廠的被訴行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，請求棗莊市中院判令被告變更含有“宏濟堂”字號的企業(yè)名稱并立即停止使用現(xiàn)有域名，賠償原告損失100萬元。

宏濟堂阿膠公司則辯稱，其為老字號“宏濟堂”的正宗傳人，其股東山東宏濟堂醫(yī)藥集團有限公司（下稱宏濟堂醫(yī)藥集團）對“宏濟堂”擁有所有權(quán)，因此其對“宏濟堂”的企業(yè)名稱及歷史宣傳等均屬于合法行為，不構(gòu)成侵權(quán)。宏濟堂阿膠公司還表示，原告擁有的關(guān)于“宏濟堂”的相關(guān)權(quán)益涉嫌侵害了被告及其股東對“宏濟堂”老字號的所有權(quán)。

有關(guān)資料顯示，目前，宏濟堂制藥集團已申請注冊了幾十件“宏濟堂”商標，其中包括可在阿膠及其制品上使用的第5類、第29類、第30類“宏濟堂”商標。宏濟堂醫(yī)藥集團僅在第35類“推銷（替他人）”之服務類別上注冊了1件“宏濟堂”商標。

據(jù)介紹，棗莊市中院對該案進行審理后，于2012年9月作出一審判決，法院認為宏濟堂阿膠公司的涉案行為構(gòu)成侵權(quán)和不正當競爭，判令其停止被訴侵權(quán)和不正當競爭行為，停止使用帶有“宏濟堂”字樣的企業(yè)名稱，并到工商登記機關(guān)變更企業(yè)名稱，賠償宏濟堂制藥集團經(jīng)濟損失20萬元。由于雙方的域名均含有“hjt”字母，加之宏濟堂阿膠公司的企業(yè)字號的使用不具有正當理由，法院因此判令其停止使用“www.hjtej.cn”域名。該判決作出后，原審被告提出上訴，目前該案處于二審階段。

專家建言談保護

針對該糾紛，與會的知識產(chǎn)權(quán)專家均認為，保護消費者的利益，使消費者享有知情權(quán)，同時便于其辨識，不管是作為企業(yè)名稱，還是商品標識，均應該清楚明了。這是經(jīng)營者需要注意的問題，也是本案涉案各方在經(jīng)營行為中需要遵守的原則。

中國人民大學法學院副教授王宗玉表示，宏濟堂阿膠公司的行為，可能會使消費者產(chǎn)生困惑。到底哪家是歷史傳承下來的真正老字號“宏濟堂”，消費者會認識不清。宏濟堂阿膠公司在產(chǎn)品上突出使用“宏濟堂”字樣，宏濟堂制藥集團早已在與阿膠有關(guān)的商品上享有“宏濟堂”商標專用權(quán)。宏濟堂阿膠公司的這種行為會對宏濟堂制藥集團合法權(quán)利、消費者的權(quán)益造成損害。

中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、博士生導師張楚則認為，宏濟堂醫(yī)藥集團僅在第35類“推銷（替他人）”之服務類別上注冊了“宏濟堂”商標。該企業(yè)應該嚴格在其注冊商標核準使用范圍內(nèi)使用“宏濟堂”，包括其投資的子公司。宏濟堂制藥集團目前雖然尚未生產(chǎn)阿膠，但是宏濟堂阿膠公司使用“宏濟堂“字號，極易造成消費者的混淆。

“宏濟堂阿膠公司的被訴行為，主要表現(xiàn)為其在企業(yè)名稱中含有“宏濟堂”，在產(chǎn)品包裝上突出使用‘宏濟堂’文字，還有廣告宣傳里面使用到‘原宏濟堂制藥廠’。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保護在先權(quán)利、誠實信用是基本原則。宏濟堂阿膠公司成立于2008年，其本身并不是從上世紀五六十年代延續(xù)下來有權(quán)使用‘宏濟堂’相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。”中國政法大學教授、博士生導師馮曉青談到，“而且，從公司法的角度看，宏濟堂阿膠公司是一個獨立的法人，其使用“宏濟堂”的字號，特別在商品外包裝上面突出使用“宏濟堂”字樣，是否構(gòu)成商標侵權(quán)，應結(jié)合現(xiàn)行的商標法、不正當競爭法，還有相關(guān)的司法解釋規(guī)定來綜合考量。結(jié)合現(xiàn)行的法律規(guī)定還有宏濟堂阿膠公司使用“宏濟堂”的具體行為，其存在商標侵權(quán)的可能性比較明顯。”

有關(guān)相關(guān)事件的后續(xù)進展，本報將繼續(xù)保持關(guān)注。(肖峰)