日前，北京市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理了京都念安堂制藥總廠有限公司（下稱(chēng)念安堂公司）與京都念慈庵總廠有限公司（下稱(chēng)念慈庵公司）之間的商標(biāo)爭(zhēng)議案。

據(jù)了解，爭(zhēng)議商標(biāo)為第3443979號(hào)“京都念安堂KING TO LIM ON TONG及圖”商標(biāo)，由念安堂公司于2003年1月申請(qǐng)注冊(cè)，2004年12月被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第5類(lèi)人用藥、醫(yī)藥制劑、中藥成藥等商品上。

2009年念慈庵公司提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。念慈庵公司認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與念慈庵公司在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。

念慈庵公司據(jù)以引證的商標(biāo)第1130792號(hào)“念慈菴及圖”、第1202272號(hào)“念慈菴”商標(biāo)由念慈庵公司分別在1996年和1997年申請(qǐng)注冊(cè)，均核定使用在第5類(lèi)商品上。

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）在商標(biāo)爭(zhēng)議裁定中認(rèn)定，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在圖形部分及圖文組合方式上極為相近，而引證商標(biāo)已具有較高知名度。另外，“京都念慈菴”作為商號(hào)使用，在人用藥行業(yè)已具有一定知名度。念安堂公司申請(qǐng)注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成了與引證商標(biāo)的近似商標(biāo)，并損害了念慈菴公司的在先商號(hào)權(quán)。

在商評(píng)委撤銷(xiāo)了爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)后，念安堂公司提起了行政訴訟。

據(jù)念安堂公司介紹，念安堂制藥廠早在1882年就成立了，在1996年就開(kāi)始使用“念安堂”商標(biāo)，通過(guò)多年的使用和宣傳，“念安堂”已經(jīng)在制藥行業(yè)擁有一定的知名度，并被工商行政管理部門(mén)認(rèn)定為省著名商標(biāo)。“念安堂”與“念慈菴”兩商標(biāo)在市場(chǎng)上并存多年，并未引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

念安堂公司認(rèn)為，從爭(zhēng)議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)的外觀上看，文字排列和構(gòu)圖上都有很大區(qū)別，呼叫上也不相同。其中“京都”二字是地名的稱(chēng)呼，不能因?yàn)橛邢嗤?ldquo;念”字，就判斷兩商標(biāo)近似。

對(duì)此念慈庵公司表示，據(jù)其調(diào)查“念安堂”藥品在一線(xiàn)城市并無(wú)銷(xiāo)售，本身不具有知名度。同為制藥行業(yè)的企業(yè)，其取名為“念安堂”明顯是具有傍名牌的嫌疑。

一審法院維持了商評(píng)委撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的裁定，隨后念安堂公司提起了上訴。目前，該案二審正在進(jìn)行中。（楊柳）