創(chuàng)辦于1960年的北京大學(xué)附屬中學(xué)（下稱北大附中），作為我國(guó)高等學(xué)府——北京大學(xué)的附屬中學(xué)，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀學(xué)生。最近該校因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)糾紛而走上法庭。因認(rèn)為上海碧濤教育信息咨詢有限公司（下稱碧濤教育公司）侵害了“北大附中”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，北大附中將其訴至法院。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院開庭審理了此案。
擅用“北大附中”被訴
北大附中創(chuàng)立于1960年，是北京市高中示范校，也是教育部重點(diǎn)扶植的四所具有優(yōu)質(zhì)教育資源的高等學(xué)校附屬中學(xué)之一。多年來(lái)，北大附中以北京大學(xué)“勤奮、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)、創(chuàng)新”校訓(xùn)作為自己的校訓(xùn)，堅(jiān)持“打好基礎(chǔ)、培養(yǎng)能力、發(fā)展個(gè)性、提高素質(zhì)”的教育教學(xué)指導(dǎo)方針。通過(guò)多年的努力，北大附中形成了重人才能力培養(yǎng)、重人才素質(zhì)全面發(fā)展的辦學(xué)特色，并積累了豐富的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在基礎(chǔ)教學(xué)和素質(zhì)教育及特長(zhǎng)生培養(yǎng)等方面都取得了顯著的成績(jī)。
北大附中發(fā)現(xiàn)，碧濤教育公司在沒(méi)有經(jīng)過(guò)北大附中授權(quán)的情況下，在其設(shè)立的“北大教育”網(wǎng)站以及各教學(xué)點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)和大量宣傳資料中，擅自使用原告的名稱、簡(jiǎn)稱、注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行虛假宣傳，同時(shí)，碧濤教育公司還開辦了10家教學(xué)點(diǎn)，使得公眾誤認(rèn)北大附中與該教育公司進(jìn)行合作，借助北大附中在教育界的聲譽(yù)，給其帶來(lái)生源，導(dǎo)致北大附中的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。北大附中認(rèn)為，該教育公司的行為侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和虛假宣傳。故將其訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并登報(bào)公開刊登澄清聲明，以消除影響。
“被告在使用‘北大附中’時(shí)采用了特殊字體，突出使用了我方的注冊(cè)商標(biāo)及簡(jiǎn)稱，這足以構(gòu)成對(duì)北大附中商標(biāo)權(quán)的侵害。”北大附中委托代理人在法庭上表示。他同時(shí)舉證證明，碧濤教育公司在實(shí)體教學(xué)點(diǎn)的門牌、店招、玻璃門的腰封等處均標(biāo)有“北大附中”字樣，侵犯了北大附中的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)及簡(jiǎn)稱。同時(shí)，該教育公司還在宣傳資料中加入很多涉及北大附中的虛假宣傳內(nèi)容，對(duì)北大附中造成了極其不好的影響。
記者通過(guò)查詢了解到，目前，北大附中共申請(qǐng)注冊(cè)7件商標(biāo)。除了此次案件中涉及的“北大附中”商標(biāo)，該學(xué)校還注冊(cè)了“北大附中；THE AFFILIATED HIGH SCHOOL OF PEKING UNIVERSITY；1960”“北京大學(xué)附屬中學(xué)”“北京大學(xué)附中”“北大附”等商標(biāo)。
被告否認(rèn)虛假宣傳
對(duì)于侵權(quán)指控，碧濤教育公司給出了相反的說(shuō)法。該公司辯稱，其所使用的北大附中的文字商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)有區(qū)別。此外，該公司并沒(méi)有在教學(xué)點(diǎn)及網(wǎng)站上突出使用該標(biāo)識(shí)，不會(huì)給相關(guān)公眾造成混淆。同時(shí)，該教育公司還認(rèn)為，其主要業(yè)務(wù)范圍是進(jìn)行教育咨詢，與原告的經(jīng)營(yíng)范圍不同。同時(shí)，該教育公司還否認(rèn)了北大附中提出的關(guān)于其開辦10家教學(xué)點(diǎn)的指控，并稱其開辦的教學(xué)點(diǎn)只有一家。“雖然在網(wǎng)站上有10家，但是其他9家并非我方開辦經(jīng)營(yíng)，只是這些教學(xué)點(diǎn)均與我方法定代表人認(rèn)識(shí)，借助我方的平臺(tái)進(jìn)行宣傳而已。”碧濤教育公司代理人在法庭上表示，“此外，我公司近幾年一直虧損，2013年3月份已停止?fàn)I業(yè)了，只不過(guò)工商登記至今沒(méi)有注銷。相關(guān)店招已于今年3月份全部拆除，相關(guān)宣傳也已停止，宣傳資料都沒(méi)有了。”
碧濤教育公司還認(rèn)為，其并沒(méi)有故意使用北大附中進(jìn)行宣傳，只是在宣傳中使用了“北大附中”字樣。該公司稱，之所以使用“北大附中”字樣進(jìn)行宣傳，是因?yàn)樵谠摴揪吐毜睦蠋熅性诒贝蟾街薪虒W(xué)的經(jīng)歷，是用事實(shí)來(lái)強(qiáng)調(diào)其是依托北大教育的教學(xué)資源，并非具備商標(biāo)侵權(quán)的故意。“我們與北大沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。我們?cè)跈C(jī)構(gòu)名稱前面加上‘北大附中’字樣只是突出了我們師資大多出自于北大或者北大附中。”該教育機(jī)構(gòu)代理人表示。
同時(shí)，碧濤教育公司還指出，北大附中有一定地域性，其公司在上海。故其使用“北大附中”字樣不會(huì)造成公眾誤解和混淆，因此，其做法是合理的夸大，而不是虛假宣傳，故請(qǐng)求法院駁回北大附中的指控。
法院并未對(duì)該案當(dāng)庭宣判，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。
事件有感
牽強(qiáng)附會(huì)不可為
國(guó)內(nèi)知名學(xué)府和教育公司因商標(biāo)糾紛對(duì)簿公堂自然會(huì)吸引眾人的目光。此次北大附中法庭維權(quán)是為了捍衛(wèi)自己從1960年建校以來(lái)所積累的美譽(yù)度。
在國(guó)內(nèi)教育界，提起北京大學(xué)的名字可謂無(wú)人不曉，作為北大的附屬中學(xué)，北大附中自然以北大為楷模，教書育人，為我國(guó)培養(yǎng)了一批批優(yōu)秀的人才，其在廣大學(xué)子心中地位也是不言而喻的。本案的另一方作為上海市的教育咨詢公司，自然對(duì)國(guó)內(nèi)教育行業(yè)的情況有所了解，對(duì)北大附中的“金字招牌”也自然不會(huì)不知曉，其在網(wǎng)站及宣傳上突出使用“北大附中”的字樣，難免會(huì)讓人有混淆和誤會(huì)的聯(lián)想。
如果按照該教育公司所言，是因?yàn)樵撔９ぷ魅藛T都具有北大附中或北大的教學(xué)經(jīng)歷才在名稱中加入“北大附中”字樣，那么北大附中和北大多年來(lái)走出的學(xué)生和任過(guò)教的老師數(shù)不勝數(shù)，他們是否都可以使用這樣的商標(biāo)來(lái)為自己進(jìn)行宣傳？教育公司這樣的說(shuō)法未免有點(diǎn)太過(guò)于牽強(qiáng)，也不符合我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)了。其實(shí)，做教育培訓(xùn)事業(yè)和其他企業(yè)一樣，只有通過(guò)努力，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，積累一定的口碑，才能創(chuàng)立屬于自己的品牌，而不是一味地挖空心思去和知名品牌掛鉤、沾光。（張 娣）