5月28日，上海瑞金洲際酒店揭幕，這也是洲際在華的第200家酒店。然而，只見(jiàn)“新人”笑，未見(jiàn)“舊人”哭。
其與上海耀達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(原上海浦西洲際酒店業(yè)主)繼去年9月分手半年之后，案件糾紛于近日升級(jí)。
根據(jù)中國(guó)貿(mào)仲上海分會(huì)(現(xiàn)已更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“上海仲裁委”)3月21日的仲裁裁決，洲際飯店公司應(yīng)當(dāng)于2013年4月21日之前向業(yè)主方耀達(dá)公司支付人民幣1.5億余元的賠償金，在洲際并未履行的情況下，耀達(dá)開(kāi)始了強(qiáng)制執(zhí)行的程序。
近日，耀達(dá)提供的一份上海市第二中級(jí)人民法院出具的文件顯示：上海市二中院依據(jù)上海耀達(dá)申請(qǐng)，已于5月16日向國(guó)家商標(biāo)局提出協(xié)助執(zhí)行，對(duì)洲際酒店在中國(guó)境內(nèi)所有系列商標(biāo)，包括其中、英文名稱及相關(guān)LOGO全部進(jìn)行查封。
按照耀達(dá)方律師劉俊寅的說(shuō)法，根據(jù)法律規(guī)定，如洲際繼續(xù)拒不履行賠償事宜，則業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求法院依法拍賣、變賣該等注冊(cè)商標(biāo)。
劉俊寅對(duì)記者表示，在凍結(jié)期限內(nèi)，洲際商標(biāo)不得擅自辦理轉(zhuǎn)讓、變更和質(zhì)押等手續(xù)。一般凍結(jié)時(shí)間為兩年。“商標(biāo)查封只是我們強(qiáng)制執(zhí)行程序的第一步，未來(lái)還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。我們這樣做只是為了洲際能履行仲裁結(jié)果的手段。”
管轄權(quán)之爭(zhēng)
對(duì)于上海仲裁委給出的賠償耀達(dá)1.5億的仲裁結(jié)果，洲際并不認(rèn)可。
2007年10月，上海耀達(dá)與洲際簽訂為期20年的管理合同，酒店于2009年11月開(kāi)業(yè)。
然而雙方的合作并不愉快，耀達(dá)稱，2012年8月，洲際在無(wú)任何交接的情況提出單方面解約，并在一夜之間撤出管理人員。同年8月10日，耀達(dá)向當(dāng)時(shí)的中國(guó)貿(mào)仲上海分會(huì)提出仲裁，對(duì)洲際酒店終止上海浦西洲際酒店管理合同進(jìn)行多項(xiàng)指控并索賠。上海仲裁委也于今年3月作出上述賠償?shù)闹俨脹Q定。
5月24日，洲際集團(tuán)發(fā)表聲明稱，已經(jīng)采取有力的法律手段對(duì)今年3月上海仲裁委發(fā)布的洲際飯店公司與上海耀達(dá)的仲裁結(jié)果進(jìn)行駁回，已經(jīng)于5月14日向上海市第二中級(jí)人民法院提起撤裁申請(qǐng)，要求撤銷該項(xiàng)仲裁決定，目前上海市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)受理此案件。
洲際表示，上海仲裁委對(duì)于洲際與上海耀達(dá)之間的爭(zhēng)議無(wú)管轄權(quán)，此前合同明確約定應(yīng)是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)來(lái)處理雙方的一切爭(zhēng)議。
不過(guò)耀達(dá)并不認(rèn)可這一說(shuō)法。
5月27日，耀達(dá)給記者發(fā)來(lái)回復(fù)稱，2012年7月上海仲裁委正式受理耀達(dá)與洲際合同糾紛案件，但在同年9月洲際飯店卻在中國(guó)國(guó)際貿(mào)仲委不知情的情況下向其就管理合同糾紛另行提起仲裁，而后貿(mào)仲北京將洲際相關(guān)仲裁材料移交貿(mào)仲上海仲裁處理，3月已出仲裁結(jié)果。
“上述1.5億賠償金是耀達(dá)為洲際管理酒店量身定制酒店所投入的10多億巨額花費(fèi)的合理補(bǔ)償，20年的合同，2年多就得再找合作方，我們目前也正在找合適的合作方。”耀達(dá)稱。
侵權(quán)之爭(zhēng)
5月28日宣布掛牌洲際的瑞金酒店在耀達(dá)看來(lái)同樣是洲際違約的證明。
耀達(dá)方對(duì)記者表示，洲際違約有兩點(diǎn)：其一，2012年是雙方簽署管理合同中的業(yè)績(jī)補(bǔ)差條款生效之年，按照規(guī)定，如果洲際履約便要支付耀達(dá)人民幣7700萬(wàn)的補(bǔ)償，而在支付補(bǔ)償之前，洲際便單方面解約;其二，雙方管理合同存在“發(fā)展限制條款”，即洲際不得在雙方合作期內(nèi)在浦西特定區(qū)域內(nèi)授權(quán)第二家洲際酒店。
在耀達(dá)提供的“發(fā)展限制”條款中顯示，管理人與業(yè)主同意自開(kāi)業(yè)日期之日5年內(nèi)，或直至本合同終止之日(二者取其早)(“限制期限”)，非業(yè)主同意管理人不得在包括上海市閘北區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)、盧灣區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)等9個(gè)區(qū)域內(nèi)再為第三方管理除本飯店及位于上海市虹口區(qū)的上海外灘洲際酒店之外的另一家洲際酒店品牌的飯店。
而瑞金便是位于特定區(qū)域的盧灣區(qū)。“其實(shí)早在洲際單方面提出撤牌之前，就已經(jīng)在官網(wǎng)上發(fā)布過(guò)掛牌相關(guān)簽約信息，但后來(lái)刪除。”劉俊寅表示，“2012年7月有消息，按照酒店行業(yè)談判大概半年的時(shí)間，應(yīng)該是2012年1月就已經(jīng)開(kāi)始接觸。”當(dāng)時(shí)洲際與耀達(dá)并未“分手”。
耀達(dá)向記者表示，在洲際管理不到3年時(shí)間內(nèi)，浦西洲際總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、餐飲總監(jiān)都換4任，市場(chǎng)總監(jiān)換5任，上海世博會(huì)本應(yīng)大幅提振業(yè)績(jī)，實(shí)際卻只是達(dá)到當(dāng)年設(shè)計(jì)的53%，各年入住率與業(yè)績(jī)均未達(dá)到此前預(yù)期。
而業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)則有業(yè)績(jī)補(bǔ)差之條款，洲際或因此單方撤出。
但洲際同樣認(rèn)為耀達(dá)侵權(quán)。
洲際聲明稱，耀達(dá)無(wú)視2012年8月31日已經(jīng)終止管理合同的事實(shí)，一直侵權(quán)使用洲際酒店及度假村商標(biāo)。而洲際也從2012年9月以來(lái)定期走訪該酒店，紀(jì)錄耀達(dá)侵權(quán)行為，也于2013年1月31日向耀達(dá)致函要求其停止侵權(quán)行為。
為此耀達(dá)則表示，上海仲裁委的仲裁決定于2013年3月21日才作出，在此之前，管理合同狀態(tài)未定，所以沒(méi)有貿(mào)然拆除logo等，而仲裁決定下達(dá)之后，已經(jīng)在著手進(jìn)行此工作，并需要合理時(shí)間。
洲際則表示已經(jīng)在2012年9月向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁，要求耀達(dá)就嚴(yán)重干涉酒店經(jīng)營(yíng)和拒絕支付管理費(fèi)而造成的違反酒店管理合同，對(duì)洲際飯店公司進(jìn)行巨額賠償。并表示中國(guó)國(guó)際貿(mào)仲委于2012年11月26日在上海開(kāi)庭審理該案，并仍在進(jìn)行中。
“但我們截至目前沒(méi)有收到任何主張維護(hù)權(quán)益的文件，不知道是否有關(guān)于說(shuō)耀達(dá)侵權(quán)的仲裁審理。”劉俊寅表示。
而與洲際集團(tuán)有合同糾紛的還有三亞華宇酒店，據(jù)了解，6月初將會(huì)出仲裁結(jié)果。
目前，中國(guó)區(qū)已成為洲際酒店全球第二大市場(chǎng)。洲際集團(tuán)2012年財(cái)報(bào)顯示，洲際全球營(yíng)業(yè)收入達(dá)18億美金，其中在大中華區(qū)居全球榜首，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)上漲21%，管理費(fèi)收入增長(zhǎng)16%。目前其全球擁有在建酒店1053家，其中過(guò)半位于大中華區(qū)。