近日，浦東新區(qū)人民法院對“1號店”銷售“卡地亞款式”鉆戒引發(fā)的兩起侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案件作出一審判決，判處北京夢克拉科技有限公司停止侵害原告卡地亞國際有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)、停止不正當(dāng)競爭、賠償損失13萬余元；判處上海益實多電子商務(wù)有限公司、北京惠新天元科貿(mào)有限責(zé)任公司停止侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)、賠償損失5萬余元。

夢克拉公司在“1號店”開設(shè)網(wǎng)店銷售自產(chǎn)的珠寶首飾商品，商品信息中有“18K鉆石戒指Cartier款百年經(jīng)典皇冠鉆戒”、“設(shè)計風(fēng)格源自百年經(jīng)典Cartier（卡地亞）”、“夢克拉多年與提供國際一線品牌珠寶Cartier等鉆石生產(chǎn)貿(mào)易商合作，共享全球頂級供應(yīng)鏈，保證鉆石最純正的切工與優(yōu)質(zhì)品質(zhì)”等內(nèi)容?；菪鹿緞t是這些珠寶首飾的生產(chǎn)商。

      卡地亞公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，認(rèn)為3家被告公司嚴(yán)重?fù)p害了其商標(biāo)聲譽，實施了虛假宣傳行為，故提起訴訟，請求判令3被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，刊登聲明消除影響，賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共100余萬元。

      法院認(rèn)為，夢克拉公司在商品信息中使用與原告商標(biāo)相同的“Cartier”、“卡地亞”字樣，吸引消費者對其商品的注意力，具有刻意借助原告品牌吸引消費者的故意，其行為降低了原告商標(biāo)的標(biāo)識作用，構(gòu)成侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時，這種行為明顯屬搭乘原告品牌便車、攀附原告品牌知名度和商譽，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。

      同時，法院認(rèn)為由益實多公司銷售、惠新公司生產(chǎn)的商品信息中存在侵權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，但這些內(nèi)容未貶損原告品牌，未達(dá)到利用原告商標(biāo)商譽對其商品進(jìn)行虛假宣傳并導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤解的程度，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此作出上述判決。(富心振 顧一瓊)