欧美三级欧美一级在线视频_亚洲av女在线观看_24小时日本在线视频_色综合久久中文字幕有码

當(dāng)前位置: 經(jīng)典案例 行業(yè)案例
經(jīng)典案例

“ATEN”類似商品之爭(zhēng)終審有果

發(fā)布時(shí)間:2013年03月22日   發(fā)布人:精英集團(tuán)   閱讀數(shù):274 次

電池充電器與帶有充電電池的設(shè)備是否構(gòu)成類似商品?日前,北京市高級(jí)人民法院的一紙終審判決給出了答案。法院針對(duì)“ATEN”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛一案,判定第9類商品中的電池充電器與計(jì)算機(jī)等帶有充電電池的設(shè)備構(gòu)成類似商品。

 

記者了解到,200365日,自然人賴福德提出第3582388號(hào)“ATEN”商標(biāo)(下稱爭(zhēng)議商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng),2004713日該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第9類商品中的電池充電器上。

 

200923日,宏正自動(dòng)科技股份有限公司(下稱宏正公司)以爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)其在先使用并已具有一定影響力的第612485號(hào)“ATEN”商標(biāo)(核定使用在第9類電腦、計(jì)算機(jī)等商品上,下稱引證商標(biāo)商標(biāo))的惡意搶注為由,向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。

 

商評(píng)委裁定認(rèn)為,爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)指定使用的商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均有區(qū)別,并且在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前,引證商標(biāo)在電池充電器商品上或與電池充電器相類似的商品上經(jīng)過(guò)使用并已具有一定知名度。據(jù)此,商評(píng)委裁定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

 

隨后,宏正公司提起行政訴訟。

 

北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)完全相同,但二者指定使用的商品在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均存在較大差異,不能認(rèn)定為類似商品,遂一審判決維持商評(píng)委裁定。

 

宏正公司不服,提起上訴。其主要理由為,引證商標(biāo)指定使用的商品設(shè)計(jì)帶有充電電池的設(shè)備,因此爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電池充電器與引證商標(biāo)指定使用的電腦、計(jì)算機(jī)不可避免地會(huì)在大量場(chǎng)合下同時(shí)出現(xiàn),兩者銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象相同,容易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn);另外,考慮引證商標(biāo)的知名度和顯著性,在爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的表示完全相同的情況下,申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為明顯有“傍名牌”的嫌疑。

 

據(jù)了解,類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品,認(rèn)定商品是否類似,應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷。

 

針對(duì)該案,北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為,爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電池充電器等商品與引證商標(biāo)指定使用的電腦、計(jì)算機(jī)商品雖分屬不同的類似群組,但電腦和計(jì)算機(jī)通常與充電電池配套使用,計(jì)算機(jī)商品與電池充電器具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。同時(shí),爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、組合方式以及整體形態(tài)等方面均高度近似,而且引證商標(biāo)的顯著性較強(qiáng),在此情況下,爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)分別使用在具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的電池充電器和計(jì)算機(jī)等商品上,容易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品為同一主體提供,或者提供者之間存在特定聯(lián)系。

 

綜上,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的相同或近似商標(biāo),判決撤銷一審判決及商評(píng)委被訴裁定,并要求商評(píng)委重新作出裁定。

 

記者日前通過(guò)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉,目前爭(zhēng)議商標(biāo)的商標(biāo)流程顯示為“爭(zhēng)議完成”。(王國(guó)浩)

 

下一條 :
“匯工眾”終審遭撤銷
2013年03月22日