阿迪指“阿迪王”侵權(quán)

      起訴要求商評(píng)委撤銷注冊(cè) 被告稱涉案商標(biāo)未構(gòu)成近似 沒有侵犯原告商號(hào)權(quán)

　　認(rèn)為國內(nèi)服裝商標(biāo)“阿迪王”侵犯了自己的商號(hào)權(quán)，阿迪達(dá)斯公司將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至法院。今天上午，此案在一中院開庭審理。

　　據(jù)了解，阿迪王體育用品(中國)有限公司是國內(nèi)知名度較高的體育用品公司，經(jīng)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查，該商標(biāo)在服裝等商品上核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　阿迪達(dá)斯有限公司訴稱，公司早已投入大量資金就其“adidas”、“阿迪達(dá)斯”等商標(biāo)進(jìn)行宣傳，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。應(yīng)對(duì)上述商標(biāo)加強(qiáng)保護(hù)，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　見到“阿迪王”商標(biāo)的消費(fèi)者必然會(huì)認(rèn)為其與阿迪達(dá)斯具有某種關(guān)聯(lián)，或聯(lián)想到“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)。這種聯(lián)想會(huì)造成原告馳名商標(biāo)識(shí)別力的弱化，或馳名商標(biāo)品牌價(jià)值的降低，并導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

　　因此，阿迪達(dá)斯公司起訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，要求法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。理由是“阿迪王”商標(biāo)與阿迪達(dá)斯商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》的規(guī)定；其模仿了阿迪達(dá)斯在商品上的商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，侵犯了阿迪達(dá)斯的商號(hào)權(quán)。

　　▲阿迪達(dá)斯商標(biāo)

　　▲阿迪王商標(biāo)

　　阿迪王：不構(gòu)成近似商標(biāo)

　　商評(píng)委辯稱，“阿迪王”商標(biāo)與“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，沒有侵犯阿迪達(dá)斯的商號(hào)權(quán)，因此未違反《商標(biāo)法》的規(guī)定。

　　阿迪王公司作為第三人認(rèn)為，“阿迪王”商標(biāo)與“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，商標(biāo)“阿迪達(dá)斯”是臆造詞，無明確含義。

　　阿迪達(dá)斯公司作為原告商號(hào)不具有任何顯著性和知名度，“阿迪王”商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》的規(guī)定。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審還在繼續(xù)。