日本獨(dú)資企業(yè)大連昌立閥門(mén)有限公司擅自使用大連大洋閥門(mén)研究發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)楊文安的專(zhuān)利，制造、銷(xiāo)售該專(zhuān)利產(chǎn)品，被楊文安以公司的名義將這家日資企業(yè)告上法庭，盡管大連昌立閥門(mén)有限公司5年來(lái)不斷上訴，仍然被判敗訴。 

　　楊文安經(jīng)過(guò)多年研制，研發(fā)出“整體模鍛法蘭閥門(mén)”實(shí)用新型專(zhuān)利，并于2003年10月取得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)。經(jīng)大連市科技局組織有關(guān)專(zhuān)家鑒定，認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)填補(bǔ)了中國(guó)小口徑閥門(mén)的空白，產(chǎn)品技術(shù)屬國(guó)際同類(lèi)產(chǎn)品的先進(jìn)水平。2006年5月，楊文安又取得“整體法蘭閥門(mén)閥體模鍛成型方法”實(shí)用新型專(zhuān)利。楊文安與大連大洋閥門(mén)研究發(fā)展有限公司簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同，準(zhǔn)許其使用這兩項(xiàng)專(zhuān)利。

　　此后，楊文安發(fā)現(xiàn)大連昌立閥門(mén)有限公司未經(jīng)許可，擅自仿制、使用、甚至偽造該項(xiàng)專(zhuān)利。2007年，楊文安以大連大洋閥門(mén)研究發(fā)展有限公司的名義將大連昌立閥門(mén)有限公司告上大連市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。

　　2008年11月，大連市中級(jí)法院一審判決，被告昌立閥門(mén)立即停止侵犯原告的該發(fā)明專(zhuān)利，包括停止使用專(zhuān)利方法和使用、銷(xiāo)售依該方法直接獲得的產(chǎn)品等；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理支出20萬(wàn)元。

　　大連昌立閥門(mén)有限公司不服一審判決，提起上訴。2009年7月，遼寧省高級(jí)法院終審判決，撤銷(xiāo)大連市中級(jí)法院的該判決書(shū)；大連昌立閥門(mén)有限公司立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)大洋閥門(mén)“整體模鍛法蘭閥門(mén)”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品；大連昌立閥門(mén)有限公司賠償大連大洋閥門(mén)有限公司10萬(wàn)元。

　　終審判決后，大連昌立閥門(mén)有限公司向中國(guó)最高人民法院提出申請(qǐng)?jiān)賹彙?span lang="EN-US">2011年5月，最高人民法院做出裁定，駁回這家公司的再審申請(qǐng)。

　　其間，大連昌立閥門(mén)有限公司就兩項(xiàng)專(zhuān)利是否有效向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出疑義。2011年1月18日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)組成的合議組經(jīng)過(guò)合議，做出了維持專(zhuān)利有效的決定書(shū)。大連昌立閥門(mén)有限公司又打起了行政訴訟官司，向北京市第一中級(jí)法院狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查，于2012年9月下旬做出行政判決，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出的該決定書(shū)。大連昌立閥門(mén)有限公司仍不服該判決，提起上訴。前不久，北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。