長(zhǎng)久盛行于語(yǔ)文教材中的“拿來(lái)主義”要終結(jié)了？記者昨天了解到，代表著作家利益的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)即將對(duì)以人民教育出版社為首的一批著名出版社提起訴訟，理由是這些名社的出版物長(zhǎng)期使用作家們的名篇，既不打一聲招呼，也不給一分錢(qián)。

　　而記者日前在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，教科書(shū)和教輔書(shū)擅用作家名篇的現(xiàn)象非常普遍，而這一攤亂局恐怕也非一場(chǎng)官司就能徹底解決。

　　現(xiàn)象

　　作家：作品收入教材，我咋毫不知情？

　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)這次要為之伸張正義的包括老舍和劉墉等幾位著名作家。因?yàn)榻?jīng)他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人民教育出版社的20余種教輔中使用了56篇老舍作品、15篇?jiǎng)④髌?，但是這都沒(méi)有經(jīng)過(guò)老舍之子舒乙和劉墉本人的同意。非但沒(méi)有獲得授權(quán)，人教社還不向作家及后人支付稿費(fèi)。這使得作家的名篇長(zhǎng)期處于“想怎么用就怎么用”的境地。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，作家對(duì)自己作品被各類教材隨便使用的問(wèn)題，一直存在異議。

　　上海作協(xié)副主席趙麗宏是作品入選教材最多的上海作家。幾年前趙麗宏公開(kāi)表示，他對(duì)人教社4冊(cè)語(yǔ)文課本擅自選用他的《山雨》、《歷史》、《致大雁》、《躲進(jìn)書(shū)里》四篇作品，以及北京師范大學(xué)版小學(xué)、初中的語(yǔ)文課本擅自選用了他的《頂碗少年》和《曠野的微光》兩篇作品的行為感到憤慨。“他們甚至都不把收入我文章的教材寄給我。”

　　上海知名作家胡繩梁告訴本報(bào)記者，作家名篇被教材擅用的情況實(shí)在非常普遍。胡繩梁自己就有一篇散文《馬來(lái)的雨》入選六年級(jí)語(yǔ)文課本，但他直到被請(qǐng)去寫(xiě)課文的點(diǎn)評(píng)文章時(shí)，才知道自己的作品成為課文已久。“出版社沒(méi)有和我說(shuō)過(guò)這件事，當(dāng)然也沒(méi)有稿費(fèi)。”

　　爭(zhēng)議

　　作品收入教材是否應(yīng)獲授權(quán)？

　　據(jù)胡繩梁回憶，幾年前曾有作家就此上交提案，向出版社主張自己作品入選教材的知情權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。可因?yàn)檫€是有相當(dāng)一批著名作家將作品入選教科書(shū)視為光榮之事，并覺(jué)得自己有責(zé)任為教育事業(yè)貢獻(xiàn)力量，他們對(duì)作品被教材擅用的情況通常只是忍氣吞聲，并沒(méi)有太多實(shí)際的行動(dòng)。這某種程度上也助長(zhǎng)了出版社擅用作品的“膽量”。

　　那么，教材收入作品是否應(yīng)該獲得作家授權(quán)？法律界人士告訴本報(bào)記者，根據(jù)中國(guó)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，教科書(shū)和教輔書(shū)存在區(qū)別。教科書(shū)適用“法定許可”條款，出版社收入作品確實(shí)不需要經(jīng)過(guò)作家本人的同意，但應(yīng)該事后告知作家，并向他們支付稿酬；而教輔書(shū)不適用“法定許可”條款，選入作品必須事先獲得作家本人的授權(quán)，事后支付稿酬。

　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，作家對(duì)于自己作品被課本擅用的憤怒可以稍微有所平息，但他們?nèi)杂幸螳@得報(bào)酬的權(quán)利。而也正是考慮到教科書(shū)和教輔書(shū)的不同，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)這次針對(duì)語(yǔ)文教材里泛濫的“拿來(lái)主義”打響的第一槍，也是選擇教輔書(shū)開(kāi)刀。畢竟，教輔書(shū)的侵權(quán)更為嚴(yán)重。

　　但無(wú)論是教科書(shū)還是教輔書(shū)，一旦作品被收入使用，作家就有權(quán)利獲得報(bào)酬。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在不少語(yǔ)文教材上都會(huì)印上“請(qǐng)作者和我們聯(lián)系，獲取報(bào)酬”之類的話，出版社只等作者上門(mén)討錢(qián)。

　　但事實(shí)上，很多作家連自己作品已成課文這件事都不知道，又何談登門(mén)要錢(qián)？而且有的作者還會(huì)有“不好意思”的想法，認(rèn)為為了幾百元稿酬而找上門(mén)去“很難看”。總之，因?yàn)榈情T(mén)要錢(qián)的作者很少，出版社事實(shí)上以“找不到作者”為由，長(zhǎng)期免費(fèi)使用這些作品。

　　另一個(gè)問(wèn)題是，教材稿費(fèi)該給多少比較合理？近年，以《收獲》、《上海文學(xué)》為代表的純文學(xué)雜志紛紛將稿酬從過(guò)去每千字80到100元，提高到了每千字最高四五百元。稿酬之事一向被認(rèn)為關(guān)乎作者的“體面和尊嚴(yán)”。

　　然而據(jù)記者了解，時(shí)至今日，出版社給作者支付的教材稿酬仍然執(zhí)行的是原創(chuàng)作品每千字30元至100元的標(biāo)準(zhǔn)（1999年《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》）。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即便趙麗宏拿到了《山雨》的稿費(fèi)，這篇500余字的散文大概也就“值”50元左右。

　　據(jù)悉，目前國(guó)家版權(quán)局制定了《教科書(shū)使用作品支付報(bào)酬辦法》正在向社會(huì)征求意見(jiàn)，這個(gè)征求意見(jiàn)稿明確：文字作品每一年的使用費(fèi)用是千字300元；音樂(lè)作品每首300元；美術(shù)作品、攝影作品每幅200元；錄音制品每首50元。但是這已經(jīng)引起了出版社的強(qiáng)烈反應(yīng)，他們認(rèn)為如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)支付稿酬，自己就沒(méi)有活路了。

　  娛是乎

　　教書(shū)育人更該“講個(gè)理兒”

　　最應(yīng)該干凈純潔的課本，竟然成為侵犯作家著作權(quán)的污濁之地，這實(shí)在讓人大跌眼鏡。

　　即便是在多年積怨全面爆發(fā)，作家和讀者義憤填膺的現(xiàn)在，出版機(jī)構(gòu)還在辯解，說(shuō)什么教材是為義務(wù)教育服務(wù)的，既為“義務(wù)”，那么就不僅出版社承擔(dān)“義務(wù)”，作品被選為課文的作家也應(yīng)承擔(dān)“義務(wù)”——說(shuō)白了，出版社認(rèn)為作家壓根就不應(yīng)該提什么知情權(quán)和獲取稿酬的權(quán)利。

　　可是事實(shí)上這么多年來(lái)，從來(lái)都是只有作家承擔(dān)“義務(wù)”，忍受作品讓課本隨便免費(fèi)使用（有時(shí)還必須忍受作品被出版社任意刪改曲解）的處境，而出版社卻始終是以履行“義務(wù)”之名享受著權(quán)利。

據(jù)有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，全國(guó)中小學(xué)教材出版市場(chǎng)的利潤(rùn)每年至少有300億元，教材多為出版社利潤(rùn)的支柱，“要想富，印教材”也早就是公開(kāi)的秘密。賺得如此缽滿盆滿，卻就是不善待作者，不僅不告知，還一副“要想拿錢(qián)，就有違義務(wù)教育”的樣子，這實(shí)在太不應(yīng)該。（記者酈亮）